Дата принятия: 28 января 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2014 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Зайцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковым требованиям ФИО1 к колхозу «<данные изъяты> о признании действительным договор купли-продажи, о признании права собственности на сооружения производственного назначения,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к колхозу «<данные изъяты>
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у колхоза «<данные изъяты> строения производственного назначения – боксы для грузовых автомобилей, встроенное складское помещение, здание диспетчерской, емкости для хранения ГСМ, топливно-раздаточную колонку, расположенные по адресу: <адрес> Однако, в виду отсутствия технической документации в установленном порядке переход права собственности не был зарегистрирован.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ч. 3 ст. 165, ч. 3 ст. 551 ГК РФ, ФИО1 просил суд признать действительной сделку купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ строений производственного назначения по адресу: <адрес>, просил признать право собственности на указанные в исковом заявлении объекты.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи уведомлен о дне и времени судебного заседания, не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу.
Судом установлено, что колхоз «<данные изъяты> являлся владельцем строений производственного назначения – боксы для грузовых автомобилей, встроенное складское помещение, здание диспетчерской, емкости для хранения ГСМ, топливно-раздаточная колонка, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между колхозом <данные изъяты>» и истцом заключен договор купли-продажи указанных выше сооружений по цене <данные изъяты>
Оговоренная сумма внесена ФИО1 в кассу колхоза <данные изъяты>». На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ истец принял сооружения в свое владение и пользование.
Установлено также, что в предусмотренном законом порядке переход права собственности на указанные выше сооружения зарегистрированы не были, что явилось основанием к обращению ФИО1 в суд с данным иском.
Как следует из материалов дела, колхоз «<данные изъяты>» снят с учета в налоговом органе по месту нахождения организации ДД.ММ.ГГГГ по решению регистрирующего органа, как фактически прекративший деятельность.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В силу ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, что указано в п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Из положения указанных выше правовых норм следует, что по завершении процедуры ликвидации юридическое лицо прекращает свое существование и, как следствие, не может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Поскольку колхоз <данные изъяты>» ликвидирован до обращения ФИО1 в суд с иском, правопреемников колхоз «<данные изъяты>» не имеет, то исходя из характера спорных правоотношений, фактических обстоятельств дела, имеются основания для прекращения производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по исковым требованиям ФИО1 к колхозу <данные изъяты>» о признании действительным договор купли-продажи, о признании права собственности на сооружения производственного назначения.
Определение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения.
Судья
