Дата принятия: 28 января 2013г.
Дело №г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Грязи 28 января 2013 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
при секретаре Шальневой Н.В.
рассмотрев в предварительном заседании в г.Грязи гражданское дело по иску Соколовой Е.С. к Леликовой Т.М. о признании права собственности на земельный участок и садовый домик в порядке наследования по закону; по встречному иску Леликовой Т.М. к Соколовой Е.С. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и садового домика в порядке наследования по закону,
установил:
Соколова Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои исковые требования обосновал тем, что ее отец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью - 400 кв. метра и расположенного на нем садового домика площадью -19,3 кв. метра. В соответствии с техническими документами, право собственности на дачный домик и земельный участок не зарегистрировано, что подтверждается предоставленными суду документами: техническим паспортом и кадастровым паспортом на земельный участок. В соответствии с указанными документами наследодатель ФИО5 является правообладателем указанных объектов недвижимости, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований сообщает суду, что является, дочерью наследодателя ФИО5. На день смерти наследодателя право собственности не зарегистрировано. После смерти наследодателя, документы на получение наследства не были оформлены, никто из наследников не обратился за принятием наследства, в установленный законом шестимесячный срок. По этим основаниям обращение к нотариусу за принятием наследства и получением свидетельства о наследстве, осталось без удовлетворения. Право собственности других, после смерти наследодателя ФИО5 на спорное имущество в настоящее время не зарегистрировано. Истец просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, площадью 400кв.м. и расположенный на нем садовый домик площадью 19,3кв.м., расположенные в <адрес>
Леликова Т.М. обратилась в суд со встречным иском к Соколовой Е.С. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и садового домика в порядке наследования по закону. Свои исковые требования обосновал тем, что ее супруг ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью - 400 кв. метра и расположенного на нем садового домика площадью -19,3 кв. метра, расположенные в <адрес>. В соответствии с техническими документами, право собственности на дачный домик и земельный участок не зарегистрировано, что подтверждается предоставленными суду документами: техническим паспортом и кадастровым паспортом на земельный участок. В соответствии с указанными документами наследодатель ФИО5 является правообладателем указанных объектов недвижимости, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований сообщает суду, что является, супругой наследодателя ФИО5 Имущество, объект наследства, является совместной собственностью супругов. На день смерти наследодателя право собственности не зарегистрировано. После смерти наследодателя, документы на получение наследства не были оформлены, никто из наследников не обратился за принятием наследства, в установленный законом шестимесячный срок. По этим основаниям обращение к нотариусу за принятием наследства и получением свидетельства о наследстве, осталось без удовлетворения. Право собственности других, после смерти наследодателя ФИО5 на спорное имущество в настоящее время не зарегистрировано. Истец просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю земельного участка, площадью 400кв.м. и расположенный на нем садового домика площадью 19,3кв.м., расположенные в <адрес>
В судебном заседании истец (ответчик) Соколова Е.С. предложила заключить мировое соглашение, по условиям которого:
За Соколовой Е.С. признается право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, площадью 400кв.м. и расположенный на нем садовый домик площадью 19,3кв.м., расположенные в <адрес>;
Леликова Т.М. отказывается от иска о признании за ней права собственности на наследственное имущество в размере 1/2 доли, и согласна на получение денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей;
Соколова Е.С. согласна на предложение Леликовой Т.М. о выплате ей денежной компенсации в сумме <данные изъяты>) рублей, и обязуется выплатить их до ДД.ММ.ГГГГ;
Судебные расходы. И расходы по оплате услуг представителя, стороны несут самостоятельно.
Просит мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
Ответчик (истец) Леликова Т.М в судебном заседании выразила согласие заключить мировое соглашение на указанных Соколовой Е.С. условиях, а производство по делу прекратить.
Стороны не возражали, чтобы производство по делу было прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.
Условия мирового соглашения выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме и подписаны сторонами.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно кадастрового паспорта земельного участка и справки Грязинского БТИ - ФИО5 принадлежит земельный участок площадью 400кв.м. и расположенный на нем садовый домик площадью 19,3 кв.м., расположенные в потребительском кооперативе <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что Соколова Е.С. является дочерью ФИО5, а Леликова Т.М. женой. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении и заключении брака.
Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
С учетом изложенного, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком. Производство по настоящему делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Соколовой Е.С. и Леликовой Т.М., по условиям которого:
За Соколовой Е.С. признать право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, площадью 400кв.м. и расположенный на нем садовый домик площадью 19,3кв.м., расположенные в потребительском кооперативе «<адрес>;
Леликова Т.М. отказывается от иска о признании за ней права собственности на наследственное имущество в размере 1/2 доли, и согласна на получение денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей;
Соколова Е.С. согласна на предложение Леликовой Т.М. о выплате ей денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, и обязуется выплатить их до ДД.ММ.ГГГГ;
Судебные расходы, и расходы по оплате услуг представителя, стороны несут самостоятельно.
Производство по делу по иску Соколовой Е.С. к Леликовой Т.М. о признании права собственности на земельный участок и садовый домик в порядке наследования по закону; по встречному иску Леликовой Т.М. к Соколовой Е.С. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и садового домика в порядке наследования по закону - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий__________________
