Дата принятия: 28 января 2013г.
Определение
28 января 2013 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Капинос В.А.,
при секретаре Ремпе М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривуца Е.А. к производственному кооперативу рыболовецкой артели «Красная звезда» о понуждении к заключению договора найма, встречному иску производственного кооператива рыболовецкой артели «Красная звезда» к Кривуца Е.А. о выселении,
по заявлению Кривуца Е.А. о возмещении судебных расходов,
Установил:
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 июля 2012 года удовлетворен иск Кривуца Е.А. к производственному кооперативу рыболовецкой артели «Красная звезда» (далее – ПК РА «Красная звезда» о понуждении к заключению договора найма. В удовлетворении встречного иска ПК РА «Красная звезда» к Кривуца Е.А. о выселении отказано.
Кривуца Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПК РА «Красная звезда» понесенных ею судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В судебное заседание заявитель Кривуца Е.А. не явилась, направив телеграмму, согласно которой заявление поддерживает, просит рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПК РА «Красная звезда», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель ответчика адвокат Шалова О.В. представила в суд возражения относительно заявленных Кривуца Е.А. требований, согласно которым против удовлетворения заявления не возражает. Вместе с тем, при определении размера подлежащих взыскании судебных расходов просит учесть тот факт, что судом удовлетворены уточненные истцом требования, заявленные в предпоследнем судебном заседании 18 июля 2012 года. Интересы Кривуца Е.А. в суде на основании доверенности и ордера осуществляла адвокат М. В связи с чем представитель полагает разумным и подлежащим взысканию расходы, связанные с оплатой труда адвоката М. за участием в судебных заседаниях 18 июля 2012 года и 19 июля 2012 года.
Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие уплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 июля 2012 года суда вступило в законную силу.
Вопрос о распределении судебных расходов между сторонами при вынесении решения не разрешен.
Из материалов дела усматривается, что гражданское дело по иску Кривуца Е.А. к ПК РА «Красная звезда» находилось на рассмотрении Неклиновского районного суда в течение восьми месяцев, по делу состоялось девять судебных заседаний.
Первоначально истцом Кривуца Е.А. подан иск к ПК РА «Красная звезда» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании, состоявшемся 18 июля 2012 года, истцом изменен предмет и основание иска и заявлены требования о об обязании ПК РА «Красная звезда» заключить договор социального найма.
Указанные требования и были удовлетворены решением Неклиновского районного суда от 19 июля 2012 года.
Защиту прав истца Кривуца Е.А. в судебном заседании осуществляла адвокат ... М., что подтверждается доверенностью от 22 сентября 2011 года и ордером ... от 28 ноября 2011 года. Материалами дела подтверждены расходы на оплату ее услуг в размере ... рублей.
Вместе с тем, учитывая, что исковые требования Кривуца Е.А. в той форме, в какой они удовлетворены судом, заявлены лишь в предпоследнем судебном заседании, состоявшемся 18 июля 2012 года, суд с учетом времени и объема выполненных работ адвокатом М. полагает целесообразным и разумным взыскать с ПК РА «Красная звезда» расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
По итогам рассмотрения дела суд обязан по своей инициативе разрешить вопрос о судебных расходах.
В судебном заседании также установлено, что при первоначальной подаче иска о признании права собственности Кривуца Е.А. уплачена госпошлина в размере ... рубля. Судом удовлетворены уточненные исковые требования об обязании заключить договор социального найма, которые согласно статье 333.19 НК РФ облагаются госпошлиной в размере ... рублей. Следовательно, данная сумма также подлежит взысканию с ПК РА «Красная звезда» в пользу Кривуца Е.А.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ПК РФ «Красная звезда» в пользу Кривуца Е.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходы по госпошлине в размере ... рублей. В остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья
Определил:
Заявление Кривуца Е.А. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с производственного кооператива рыболовецкой артели «Красная звезда» в пользу Кривуца Е.А. судебные расходы в размере ... рублей, из которых: ... рублей - расходы по оплате услуг представителя и ... рублей – расходы по уплате госпошлины.
В остальной части заявленных требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
