Дата принятия: 28 октября 2014г.
Дело №13-434/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 октября 2014 года г.Саранск
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., при секретаре Зюськиной Е.В., с участием Альмяшева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Альмяшева Н.А. о разъяснении решения суда, подлежащего исполнению, по гражданскому делу по иску Альмяшева Н.А. к Качаловой Е.М. об устранении нарушения права собственника земельного участка, восстановлении границ земельного участка, сносе самовольных строений, взыскании компенсации морального вреда, а также встречному иску Качаловой Е.М. к Альмяшеву Н.А. о признании кадастровой ошибки и определении местоположения границы, разделяющей спорные земельные участки,
у с т а н о в и л:
В Октябрьский районный суд г.Саранска 14.10.2014 Альмяшев Н.А. обратился с заявлением о разъяснении решения Октябрьского районного суда г.Саранска от 18.11.2013 в части того что при демонтаже канализационной ямы, расположенной на участке домовладения №<...> ул.<...> г.Саранска, на расстоянии 0,60 метра от границы участка домовладения №<...> по ул.<...> г.Саранска, подлежит ли демонтажу канализационная труба выходящая из-под пола бани до канализационной ямы.
В судебном заседании Альмяшев Н.А. свое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил разъяснить имеющуюся в решении суда неясность.
Участвующая в деле Качалова Е.М. извещалась судом о месте и времени рассмотрения указанного заявления, однако, в судебное заседание не явилась.
Суд считает возможным в соответствии с частью второй статьи 202 ГПК Российской Федерации рассмотреть заявление Альмяшева Н.А. в отсутствие Качаловой Е.М.
Заслушав Альмяшева Н.А. и изучив материалы дела №2-899/2013, суд находит, что заявление Альмяшева Н.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 18 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2014 года, исковые требования Альмяшева Н.А. к Качаловой Е.М. об устранении нарушения права собственника земельного участка, восстановлении границ земельного участка, сносе самовольных строений, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
Возложена обязанность на Качалову Е.М. снести отмостку гаража, обозначенного в техническом паспорте за литером Г2, а также отмостку строения бани, выступающие за границы земельного участка по адресу: г.Саранск, ул.<...>, дом №<...>.
Возложена обязанность на Качалову Е.М. демонтировать канализационную яму, расположенную на участке домовладения №<...> по ул.<...> г.Саранска, на расстоянии 0,60 метра от границы участка домовладения №<...> по ул.<...> г.Саранска.
Возложена обязанность на Качалову Е.М. установить системы снегозадержания и водоотведения на кровле гаража обращенной в сторону земельного участка, принадлежащего Альмяшеву Н.А., обозначенного в техническом паспорте за литером Г2, по адресу: г.Саранск, ул.<...>, дом №<...>.
Исковые требования Альмяшева Н.А. к Качаловой Е.М. о возложении обязанности освободить часть занятого земельного участка с кадастровым номером 13:<...>, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, дом №<...>, восстановив границы земельного участка в соответствии с координатами поставленными на кадастровый учет, оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Альмяшева Н.А. к Качаловой Е.М. о сносе забора и строения бани, возведенных в границах земельного участка по адресу: г.Саранск, ул.<...>, дом №<...>, оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Альмяшева Н.А. к Качаловой Е.М. о компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования Качаловой Е.М. к Альмяшеву Н.А. о признании кадастровой ошибки и определении местоположения границы, разделяющей спорные земельные участки, удовлетворены.Признаны кадастровой ошибкой и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границы, разделяющей земельные участки с кадастровым номером 13:<...>, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, дом №<...> и с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, дом №<...>.
Установлено местоположение границы разделяющей земельные участки с кадастровым номером 13:<...>, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, дом №<...> и с кадастровым номером 13:<...>, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, дом №<...> от характерной точки 1 (Х-<...>; У-<...>) до характерной точки 2 (Х-<...>; У-<...>), по стене гаража обозначенного в техническом паспорте за литером Г2, строения бани и сарая по адресу: г.Саранск, ул.<...>, дом №<...>.
Взыскано с Качаловой Е.М. в пользу Альмяшева Н.А. 600 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, 5227 рублей в возмещение расходов по оплате экспертизы, 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате представителя, а всего 15 827 рублей.
Взыскано с Альмяшева Н.А. в пользу Качаловой Е.М. 17 578 рублей в возмещение расходов по оплате экспертизы, 9000 рублей в возмещение расходов по оплате представителя, а всего 26 578 рублей.
Согласно части первой статьи 202 ГПК Российской Федерации в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Исходя из смысла приведенной нормы закона, суд не вправе под видом разъяснения решения разрешать вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Из содержания заявления Альмяшева Н.А. следует, что он просит разъяснить решение суда, указав, подлежит ли демонтажу канализационная труба выходящая из-под пола бани до канализационной ямы.
В рассматриваемом случае в резолютивной части решения прямо указано, что на Качалову Е.М. возложена обязанность демонтировать канализационную яму, расположенную на участке домовладения №<...> по ул.<...> г.Саранска, на расстоянии 0,60 метра от границы участка домовладения №<...> по ул.<...> г.Саранска.
В настоящем случае суд считает, что принятое судом решение является ясным и в разъяснении не нуждается, а возложение обязанность на Качалову Е.М. демонтировать канализационную трубу, выходящая из-под пола бани до канализационной ямы, изменяет содержание решения суда, что противоречит части первой статьи 202 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с частью второй статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех граждан и подлежат неукоснительному исполнению.
Руководствуясь статьями 202, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Заявление Альмяшева Н.А. о разъяснении решения суда, подлежащего исполнению, по гражданскому делу по иску Альмяшева Н.А. к Качаловой Е.М. об устранении нарушения права собственника земельного участка, восстановлении границ земельного участка, сносе самовольных строений, взыскании компенсации морального вреда, а также встречному иску Качаловой Е.М. к Альмяшеву Н.А. о признании кадастровой ошибки и определении местоположения границы, разделяющей спорные земельные участки, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Д.Н.Матяев
