Дата принятия: 28 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело № 2-2647/2014
28 октября 2014 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,
при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Малышеву А.Ф., Крайневой И.Г. и Крайневу В.И. о понуждении к допуску в жилое помещение для проведения ремонтных работ,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «***» обратилось в суд с иском к Малышеву А.Ф. и Крайневой И.Г. о понуждении к допуску в жилое помещение для проведения ремонтных работ, указывая, что ООО «***» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Арзамас, <адрес>, д№, на основании договора № управления многоквартирным домом от <дата>. <дата> года в ООО «***» житель квартиры № этого дома Ляпина А.В. обратилась в ООО «***» с заявкой о том, что в квартире, где она проживает, не работает вентиляция, на кухне стоит застойный запах. ООО «***» заключен договор № от <дата>. на проверку, прочистку и ремонт дымовых и вентиляционных каналов со специализированной организацией ООО «***». Для ответа на обращение в данную квартиру, а именно квартиру № д.№ г.Арзамас <адрес>, была направлена комиссия в составе ООО «***», ООО «***». Согласно комиссионному акту обследования квартиры № жилого дома № в <адрес> г.Арзамаса от <дата>. комиссия пришла к выводу, что для работы вентиляции на кухне в квартире № необходимо произвести прочистку вентканала, в данном случае требуется пробивка стены в комнатах вышерасположенных квартир № и №...» Также согласно акту периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования от <дата>. специалисты ООО «***» пришли к выводу, что в квартире № отсутствует тяга в вентиляционном канале - завал, который необходимо удалять в вышерасположенных квартирах № или №; для работы вентиляции на кухне в квартире № необходимо произвести прочистку вентканала, в данном случае требуется пробивка стены в комнатах вышерасположенных квартир № и №...». ООО «***» ответчикам, то есть, жильцам квартиры № Малышеву А.Ф. и квартиры № Крайневой И.Г. были вручены предписания с предложением о проведении ремонтных работ, однако они препятствуют допуску работников управляющей компании в свои квартиры, тем самым, создавая неблагоприятные условия жильцам дома, а также опасность эксплуатации газовых приборов. Просит обязать Малышева А.Ф. обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: Арзамас, <адрес>, д.№, кв.№., для осуществления ремонтных производственных работ; обязать Крайневу И.Г. обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: Арзамас, <адрес>, д.№, кв.№, для осуществления ремонтных производственных работ; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Арзамасского городского суда от <дата>. по делу в качестве соответчика привлечен Крайнев В.И.
Представитель истца ООО «***» в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление о прекращении производства по делу, так как отказывается от иска; возврате госпошлины. При этом в заявлении указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему понятны.
Ответчики Малышев А.Ф., Крайнева И.Г. и Крайнев В.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Учитывая, что отказ ООО «***» от иска не противоречит закону, право представителя на отказ от иска оговорено в доверенности,
руководствуясь ст.ст.39,173,220абз.4, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ представителя истца ООО «***» по доверенности Рубцовой О.В. от иска.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать МРИ ФНС России № по НО возвратить ООО «***» уплаченную по платежному поручению № от <дата>. госпошлину в размере *** руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.
Судья / Газимагомедов Б.Г./
***
***
***
***
