Определение от 28 октября 2014 года

Дата принятия: 28 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    № 2 -978(1)/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    28 октября 2014 г. г. Пугачев
 
    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе    
 
    председательствующего судьи Шумейкина А.П.,    
 
    при секретаре Новиковой А.С.,
 
    с участием представителей истца Нурманова А.К. Березина С.В., адвоката Мальцева А.И.,
 
    представителя ответчика ООО «Агроторг» Мигдалевой Э.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нурманова А.К. к ООО «Агроторг» о взыскании вреда причиненного в результате ДТП, расходов
 
установил:
 
    в заявлении Нурманов А.К. указывает, что 24.05.2014 в 03 час. 30 мин. на 15 км. автодороги ** произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля ** под управлением водителя Убанеева С.Ю. и трактора ** без государственного регистрационного знака принадлежащего ООО «Агроторг» под управлением водителя Саблина А.В. Саблин А.В. управляя транспортным средством трактором **, буксировал крупно габаритный груз –культиватор. В нарушение п. 23.4 Правил дорожного движения РФ, груз, выступающий за пределы транспортного средства, не был обозначен опознавательными знаками «крупногабаритный груз», фонарями или световозвращателями красного цвета, что послужило причиной ДТП. Автомобиль ** под управлением водителем Убанеева С.Ю. столкнулся с буксируемым трактором культиватором. По факту нарушения названных требований ПДД в отношении водителя Саблина А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, постановлениями по делу об административном правонарушении *** и *** вынесенными госинспектором ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» по Саратовской области, Саблин А.В. привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа. Указывает, что результате ДТП автомобиль ** поврежден, причиненный в связи с этим материальный ущерб складывающийся из стоимости ремонтно- восстановительных работ и заменяемых деталей составил ** руб. Размер ущерба был определен экспертным исследованием ** от 21.06.2014 г. ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», за проведение исследования им было оплачено ** руб. Для извещения ответчика о дне проведения исследования, направлял телеграммы, данные расходы составили – ** руб. Понес расходы по оплате юридической помощи – ** руб., и расходы по оплате госпошлины – ** руб.
 
    На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Агроторг» материальный ущерб складывающийся из стоимости ремонтно-восстановительных работ и заменяемых деталей - ** руб., взыскать расходы за проведение исследования - ** руб., почтовые расходы – ** руб., расходы по оплате юридической помощи – ** руб., расходы по оплате госпошлины – ** руб.
 
    До рассмотрения дела по существу стороны представили проект мирового соглашения и просили его утвердить.
 
    Третьи лица Убанеев С.Ю., Саблин А.В. в суд не явились. О дне судебного заседания извещены о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. С учетом мнения сторон полагавших возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Убанеева С.Ю. и Саблина А.В.
 
    Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, находя, что условия мирового соглашения соответствуют интересам сторон не нарушает прав и охраняемым законом интересов других лиц, соответствуют требованиям ст.15,1064 ГК ФР.
 
    Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,173 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    утвердить мировое соглашение, заключенное между Нурмановым А.К. в лице представителя Березина С.В. и ООО «Агроторг» в лице представителя Мигдалевой Э.Ф. по делу возбужденному по иску Нурманова А.К. к ООО «Агроторг» о взыскании вреда причиненного в результате ДТП, расходов, по условиям которого ООО «Агроторг» обязуется в течение 95 календарных дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить истцу материальный ущерб складывающийся из стоимости ущерба причиненного повреждением автомобиля- ** руб., расходов за проведение экспертного исследования - ** руб., почтовых расходов – ** руб., расходов по оплате юридической помощи – ** руб., расходов по оплате госпошлины – ** руб.
 
    В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения судом условий мирового соглашения, производство по делу по иску Нурманова А.К. к ООО «Агроторг» о взыскании вреда причиненного в результате ДТП, расходов, прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней, через Пугачевский районный суд.
 
    Судья     
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать