Определение от 28 октября 2014 года

Дело № 2- 4481/14
 
О П Р ЕД Е Л Е Н И Е
 
    28 октября 2014 года                                                                 г. Черкесск
 
    Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Панаитиди Т.С.
 
    при секретаре Бостановой Ф.С-У.
 
    представителя ответчика Мэрии муниципального образования г.Черкесска – Камурзаева Р.Б. действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда гражданское дело №2-4481\14 по иску Байрамкулова ФИО1 к Мэрию Муниципального образования города Черкесска об оспаривании действий (бездействии) Мэрии Муниципального образования города Черкесска,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Байрамуков Т.Б. обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к Мэрию Муниципального образования города Черкесска об оспаривании действий (бездействии) Мэрии Муниципального образования города Черкесска.
 
    Судебное заседание, назначенное на 16.10.2014 года, было отложено на 28.10.2014 года в связи с неявкой истца и его представителя. Истицу и его представителю было направлено извещение о времени и месте слушания дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель повторно в суд не явились, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствии перед судом не ходатайствовали, в связи с чем, судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Байрамкулова ФИО1 к Мэрию Муниципального образования города Черкесска об оспаривании действий (бездействии) Мэрии Муниципального образования города Черкесска,без рассмотрения.
 
    В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Принимая во внимание приведенные нормы гражданско-процессуального закона, учитывая, что заявитель не явился в судебное заседание по вторичному вызову, при этом не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии, суд приходит к выводу, что исковое заявление Байрамкулова ФИО1, поданное в суд подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
    определил:
 
    Исковое заявление Байрамкулова ФИО1 к Мэрию Муниципального образования города Черкесска об оспаривании действий (бездействии) Мэрии Муниципального образования города Черкесска- оставить без рассмотрения.
 
    Уведомить стороны о принятом судебном акте, разъяснив, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует последующему обращению в суд после устранения обстоятельств, указанных в ст.222 ГПК РФ.
 
    Разъяснить, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. Стороны вправе обратиться в суд ходатайством об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Судья Черкесского городского суда подпись Т.С. Панаитиди