Определение от 28 октября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-2012/2008
 
«28»
 
октября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 26 октября 2010 года, полный текст определения изготовлен 28 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Председательствующего
 
    Судей  А.Ю. Валовой,   Н.В.Емельяновой
 
    Скорняковой Ю.В.
 
 
    Рассмотрев   заявление ОАО «Газпромбанк»  о пересмотре решения суда от 15 мая 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам
 
    При участии представителей сторон согласно протоколу
 
установил:
 
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15 мая 2009 года   ООО «Неманский ЦБК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шураков Д.А.
 
    06 августа 2010 года от кредитора ОАО «Газпромбанк» поступило  заявление о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Выступив в судебном заседании, представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в  заявлении,  пояснил, что считает исключение из реестра требований Должника  основного кредитора АООО «Вилда Консалт Лтд» существенным обстоятельством которое не было известно на момент принятия решения и имеющее значение для  принятия законного судебного акта. На вопрос суда, пояснил, что определение суда о включении данного кредитора в реестр требований кредиторов считает одним из актов, которые  послужили основание для принятия судом решения от 15 мая 2009 года о признании Должника несостоятельным (банкротом), кроме того, если учесть факт отсутствия  АООО «Вилда Консалт Лтд» в реестре кредиторов Должника, тогда размер требований кредиторов составлял меньшую сумму, соответственно,   учитывая размер активов Должника, можно сделать вывод о восстановлении платежеспособности Должника.
 
    Конкурсный управляющий возражает против  заявления по мотивам, изложенным в отзыве,  пояснил, что на момент проведения собрания кредиторов по вопросу досрочного завершения внешнего управления и открытия процедуры конкурсного производства кредитор АООО «Вилда консалт Лтд» не был включен в реестр требований кредиторов Должника, соответственно и в голосовании не участвовал.
 
    Представители Кредиторов – банков, присутствующие в судебном заседании, поддержали позицию Заявителя, считают, что возможно было восстановить платежеспособность Должника, не прибегая к процедуре банкротства конкурсное производство..
 
    Суд, рассмотрев заявление кредитора, считает его не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    28 апреля 2008 года в Арбитражный суд Калининградской области обратилось ООО «Неманский ЦБК» (далее по тексту – Должник) с заявлением  должника о признании  его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда  первой инстанции от 29 апреля 2008 года заявление Должника было принято к производству,  введена процедура банкротства наблюдение.
 
    Определением  арбитражного суда первой инстанции от 14 мая 2008 года временным управляющим  Должника   утвержден  Шураков  Дмитрий Андреевич.
 
    Определением суда первой инстанции от 18 ноября 2008 года в отношении Должника введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим утвержден Шураков Дмитрий Андреевич.
 
    30 марта 2009 года от внешнего управляющего Д.А. Шуракова поступило ходатайство о досрочном завершении процедуры банкротства внешнего управления и открытии конкурсного производства на основании решения собрания конкурсных кредиторов от 26 марта 2009 года.
 
    Указанное ходатайство было назначено к рассмотрению в отдельном судебном заседании с вызовом представителей Должника, внешнего управляющего, регулирующего органа, администрации муниципального образования, кредиторов.
 
    Решением суда от 15 мая 2009 года Должник ООО «Неманский ЦБК» был признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шураков Д.А.
 
    Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 данного Кодекса.
 
    Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.
 
    Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
 
    В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
 
    Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.
 
    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года № 17 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
 
    При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
 
    Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Признание судом недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Светоч», заключенного между Должником и АООО «Вилда Консалт Лтд» не может являться основанием для пересмотра решения суда от 15 мая 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Довод Заявителя о том,  решение  от 15 мая 2009 года о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Неманский ЦБК» было принято на основании определения суда о включении АООО «Вилда КонсалтЛтд» в реестр требований кредиторов Должника, не принимается судом во внимание в связи с необоснованностью. Как усматривается из материалов дела, на момент принятия общим собранием кредиторов решения о досрочном завершении внешнего управления и  намерении ходатайствовать перед судом об открытии конкурсного производства, указанный кредитор был исключен из реестра требований кредиторов Должника.
 
    На основании изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для пересмотра судебного акта – решения суда от 15 мая 2009 года, по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Руководствуясь статьей  статьями 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
      О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления ОАО «Газпромбанк» о пересмотре решения суда от 15 мая 2009 года отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
Председательствующий
 
                                                 Ю.В. Скорнякова
 
Судьи
 
                                       А.Ю. Валова
 
                                             Н.В. Емельянова