Дата принятия: 28 октября 2010г.
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск Дело № -
г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи
арбитражных заседателей: Нечитайло Р.И., Смолькиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Аксаментовой В.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
о взыскании судебных расходов по иску
к
о
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, надлежаще извещен, заявил о рассмотрении заявления без его участия,
от ответчика – Громова Ю. Ю. дов. от 14.10.10
у с т а н о в и л :
Решением от 09.06.2010 Арбитражный суд Иркутской области исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Общества с ограниченной ответственностью взыскан основной долг в сумме 6 450 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 250 рублей.
Решение вступило в законную силу.
представило заявление о взыскании судебных расходов на сумму 300 960,90 рублей.
Ответчик в отзыве на заявление просит суд об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку они являются чрезмерными и не полностью подтверждены документами.
Согласно представленным дополнениям, истец просил взыскать следующие понесенные им расходы:
1. Проживание представителя ООО «ИнвестПроект» Прохоровой Е.Н. в гостинице в период пребывания в служебной командировке для участия в судебном заседании, в период с 05.05.2010 по 06.05.2010 - 3500 рублей.
2. Проживание представителя ООО «ИнвестПроект» Игнатова А.В. в гостинице в период пребывания и служебной командировке для участия в судебном заседании, в период с 12.04.2010 по 13.04.2010 - 3500 рублей.
3. Проживание представителя ООО «ИнвестПроект» Прохоровой В.Н. в гостинице в период пребывания в служебной командировке для участия в судебном заседании, в период с 03.06.2010 по 04.06.2010 - 3600 рублей.
4. Ж/д билет Москва-Киров 06.05.2010 на имя Прохоровой Е.Н. сборы «РЖСЦ» -4045,80 руб.
5. Ж/д билет Киров-Москва 03.05.2010 на имя Прохоровой Е.Н. - 3776,4 рублей
6. Квитанция за такси от 05.05.2010-300 рублей
7. Ж/д билет Киров-Москва 01.06.2010 па имя Прохоровой Е.Н. - 3452,3 рублей
8. Ж/д билет Киров-Москва 30.04.2010 на имя Игнатова А.В. - 2275,7 рублей
9. Ж/д билетМосква-Киров04.06.2010 на имя Прохоровой Е.Н. -3531,6 рублей
10. Ремарка на оплату авиабилетов для участия представителя в заседании суда -19255 руб.
11. Ремарка на оплату авиабилетов для участия представителя в заседании суда -17498 руб.
12. Ремарка на оплату авиабилетов для участия представителя в заседании суда - 15476 руб.
13. Ремарка, подтверждающая оплату по проведенной экспертизе – 8000 руб.
14. Ремарка на оплату услуг представителя Прохоровой Е.Н., согласно договора -15 000 руб.
15. Ремарка на оплату услуг представителя Игнатова А.В., согласно договора – 70 000 руб.
16. Ремарка на оплату услуг представителя Игнатова А.В., согласно договора 80 000 руб.
17. Ремарка на оплату услуг представителя Игнатова А.В., согласно договора -30 000 руб.
18. Оплата услуг нотариуса для обеспечения доказательств - 2600,00 руб.
19. Прочие расходы, связанные с необходимостью участвовать в судебном процессе 15150,1 руб.
В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотренное дело по существу. АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом, заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения на основании ст.112 АПК РФ.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Решением суда по настоящему делу исковые требования были удовлетворены на общую сумму - 6 450 000 рублей.
Согласно заявлению истца о взыскании судебных расходов, последний просит 300 960,90 рублей.
Заявленная истцом сумма о возмещении судебных расходов подлежит уменьшению до 142 610,80 рублей, в связи с их чрезмерностью и отсутствием оснований для удовлетворения в полном объеме.
Согласно договорам на оказание юридических услуг от 01.03.2010 №03 с исполнителем Игнатовым А.В. и от 20.04.2010 №03 с исполнителем Прохоровой Е.Н., пункт 5 предусматривает, что «клиент не возмещает Исполнителю командировочные расходы, все расходы, кроме транспортных, несет Исполнитель.»
Таким образом, требование об оплате проживания в гостинице представителей, иных мелких расходов представителей не является обоснованным, противоречит заключенному между сторонами договорам на оказание юридических услуг.
Удовлетворению подлежат также требования о возмещении судебных расходов за проезд к месту проведения судебных заседаний и обратно. В том числе услуги такси (300 рублей). При этом суд считает возражения ответчика об указании меньшей цены в представленных авиационных и железнодорожных билетах необоснованными, поскольку истцом представлены платежные поручения об оплате указанных билетов в заявленной истцом стоимости. Таким образом, подлежит возмещению стоимость авиа и ж/д билетов на общую сумму 69 310,80 рублей и 300 рублей проезд на такси.
Согласно договору на оказание юридических услуг, вознаграждение представителя Прохоровой Е.Н. определено и оплачено истцом в суме 15 000 рублей. Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности этой суммы и поэтому данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункта 3 договора от 01.03.2010 №03 с Исполнителем Игнатовым А.В., клиент выплачивает вознаграждение 30 000 рублей за подготовку подачу иска, ведение дела и контроль исполнения решения суда. Кроме того, клиент выплачивает Исполнителю вознаграждение в сумме 70 000 рублей по факту вынесения решения в пользу клиента. В случае вынесения решения не в пользу клиента, исполнитель не получает оговоренного вознаграждения. Кроме того, этим же пунктом договора предусмотрено, что клиент выплачивает исполнителю 80 000 рублей по факту назначения дела к рассмотрению по существу.
Во исполнение условий названного договора, истцом оплачено Исполнителю Игнатову А.В. платежными поручениями 30 000 рублей, 70 000 рублей и 80 000 рублей.
Согласно разъяснениям Постановления Конституционного суда РФ от 23.01.07 №1-П, не подлежит удовлетворению требование о выплате вознаграждения, если оно обосновывается условием договора, ставящим размер и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.
Таким образом, не является обоснованным требование заявителя о возмещении 70 000 рублей, выплаченных Исполнителю Игнатову А.В. по итогам рассмотрения дела.
Требование заявителя о возмещении судебных расходов в части выплаченных Исполнителю Игнатову А.В. 80 000 рублей и 30 000 рублей подлежат уменьшению до общей суммы 50 000 в связи с чрезмерностью и превышением разумных пределов. При этом суд учитывает объем выполненной работы Исполнителем Игнатовым А.В., выезд в командировку для участия на предварительном судебном заседании, сложность дела.
Не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении оплаты услуг нотариуса за вскрытие почтового отправления, поскольку оно было произведено до подачи искового заявления в суд. Кроме того, в почтовом уведомлении и протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств имеются противоречия в указании фамилий работников почты и представителей истца.
Подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату экспертизы в сумме 8000 рублей.
Исходя из вышеизложенного, суд считает разумным удовлетворить требование о возмещении судебных расходов частично на общую сумму 142 610,80 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью о взыскании судебных расходов удовлетворить частично;
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу общества с ограниченной ответственностью судебные расходы в сумме 142 610,80 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья В.Г. Аксаментова
Арбитражные заседатели: Р.И. Нечитайло
Л.В. Смолькина
