Определение от 28 октября 2010 года

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № -4
 
    10 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи  Бучневой Н.А.,
 
    при ведении протокола   судебного заседания   помощником судьи Зарубиной Т.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Открытого  акционерного общества «Сибирьтелеком»
 
    к     предпринимателю Лукаш Евгению Дмитриевичу
 
    о     взыскании   3 721  руб.  26 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  не явился, уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ;
 
    от ответчика - не явился, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ;
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком»  обратилось к предпринимателю Лукаш Евгению Дмитриевичу    с   требованием  о   взыскании стоимости оказанных в период  с июня 2009 по февраль 2010 г.г.    услуг   связи   в   сумме   3 721 руб.  26 коп.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что во исполнение заключенного 03.07.2006  с  ответчиком договора № 62211 «об оказании услуг электросвязи юридическому лицу»  оказал последнему предусмотренные договором услуги, которые ответчиком не были оплачены в полном объеме (не оплаченными  оказались услуги связи  оказанные  с  июня 2009 г. по февраль 2010 г.),  в  связи с чем за ним  образовалась задолженность в сумме               3 721 руб.  26 коп., с требованием  о  взыскании которой истец обратился в суд.
 
    Ответчик,  извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ,  в  суд  не   явился, отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил.
 
    Из   представленной   по   запросу    суда  открытыми и общедоступными сведениями Федеральной базы данных ЕГРИП, предоставленной Арбитражному суду Иркутской области  Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Централизованной обработке данных    выписки из  Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей   следует,  что  гр. Лукаш Евгений  Дмитриевич  18.02.2008 прекратил деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя в связи с  принятием им соответствующего   решения.
 
    Согласно  части  2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).
 
    В соответствии  с  частью  1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Рассмотрение споров, вытекающих из гражданских правоотношений, одним из участников которых является гражданин, не обладающий статусом индивидуального предпринимателя, в силу части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  подведомственно судам общей юрисдикции. Причем в соответствии со ст. 5  указанного Кодекса   правосудие  по   гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством  о   гражданском    судопроизводстве.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи   27, 28  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  не относит к подведомственности арбитражных судов разрешение споров с участием граждан  не обладающих  статусом  индивидуального предпринимателя.
 
    К специальной подведомственности арбитражных судов (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) настоящий  спор  не   относится.
 
    На   дату   рассмотрения   дела    доказательств свидетельствующих  об обратном (о наличии у гр. Лукаш Евгения Дмитриевича статуса предпринимателя)   суду   не    представлено.
 
    В этой связи   настоящий  иск   (ответчиком по которому  является  физическое  лицо)  не подведомственен   арбитражному суду  и    может быть  рассмотрен   исключительно общим судом.
 
    Установление  арбитражным судом  факта невозможности рассмотрения дела в арбитражном суде (его неподведомственности)  согласно пункту  1 части 1 статьи  150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Таким образом,  производство  по   настоящему     делу    подлежит прекращению.
 
    Уплаченную истцом при подаче иска   государственную  пошлину  в соответствии   с   пунктом  3 части 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской федерации,  части  2 статьи 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить из бюджета Российской федерации.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить  Открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком»  из бюджета Российской федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (п./п. от 23.07.2010                № 27811).
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья:                                                                                                                               Н.А. Бучнева