Дата принятия: 28 ноября 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2013 года с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кузнецовой Ю. М.
при секретаре Шабалиной Ю. В.
с участием представителя истца Нацветовой В. Ф.
ответчика Литовченко Н. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немченко Н. В. к Литовченко Н. М. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Немченко Н. В. обратилась в суд с иском к Литовченко Н. М. о взыскании денежных средств в сумме 82000 рублей, мотивируя тем, что 12 мая 2012 года умерла <данные изъяты> ФИО1 Она является её наследницей по закону. Литовченко Н. М. по договору взяла у <данные изъяты> ФИО1 денежные средства, о чем был составлен договор займа. 27 октября 2010 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Литовченко Н. М. в пользу Бурняшевой А. Ф. сумму долга 82000 рубля. Однако Литовченко Н.М. сумму долга не возвратила.
В судебном заседании представитель истца Нацветова В. Ф. исковые требования полностью поддержала и настаивала на их удовлетворении. Подтвердила суду, что ранее по тому же договору займа, заключенного между ФИО1 и Литовченко Н. М. мировым судьей была взыскана сумма долга 82000 рубля.
Литовченко Н. М. возражала против удовлетворения иска и пояснила суду, что согласно судебного приказа вынесенным мировым судьей было возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё в пользу ФИО1 82000 рубля, однако сумму долга она не выплатила, поскольку отсутствовали у ней денежные средства. В настоящее время она согласна добровольно погасить частями долг наследнику ФИО1 – Немченко Н. В.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В судебном заседании установлено, что 27 января 2010 года мировым судьей судебного участка № 219 вынесен судебный приказ о взыскании с Литовченко Н. М. в пользу ФИО1 по договору займа от 20 февраля 2007 года суммы долга 82000 рублей.
12 мая 2012 году ФИО1 умерла.
После смерти ФИО1 наследником является Немченко Н. В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. (л.д. 4, 5).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ранее по спорному договору займа от 20.02.2007 года был вынесен судебный приказ 27 января 2010 года. Данный судебный приказ не отменялся, на основании судебного приказа возбуждалось исполнительное производство о взыскании с Литовченко Н. М. в пользу ФИО1, то есть имеется решение суда принятое по спору о том же предмете и по тем же основаниям и между теми же сторонами.
В силу части 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В целях реализации своих наследственных прав Немченко Н. В. вправе обратиться с заявлением к мировому судье в порядке ст. 44 ГПК РФ о замене стороны ФИО1.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ
УСТАНОВИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Немченко Н. В. к Литовченко Н. М. о взыскании суммы по договору займа прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Рекомендовать Немченко Н. В. обратиться в порядке ст. 44 ГПК РФ мировому судье о замене выбывшей стороны ФИО1 правопреемником (наследником).
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 15 суток.
Судья
