Дата принятия: 28 ноября 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Нелидово 28 ноября 2013 года
Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре Ковалевой Е.А.
с участием ответчика Иванова И.Д., его представителя адвоката Спиридович И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казённого учреждения Служба весового контроля ......... к Иванову Игорю Дмитриевичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Государственное казённое учреждение Служба весового контроля ......... обратилось в суд с иском к Иванову И.Д. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 120 км. а/д ......... сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание транспортного средства марки ......... модель ........., регистрационный номер № с полуприцепом регистрационный номер №, принадлежащего Иванову И,Д., под управлением водителя Сафонова А.В. По результатам взвешивания составлен акт № 30, которым зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства и полной массы автомобиля. Также зафиксирован факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения, предусмотренного ч.1 ст.31 ФЗ № 257 от 8 ноября 2007 года. В отношении водителя транспортного средства составлен протокол об административном правонарушении ......... по ст.12.21.1 КоАП РФ. Сумма ущерба, причинённого автомобильным дорогам составила 694992 рубля. Указанная сумма в течение 10 дней в добровольном порядке уплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия № о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен отрицательный. Период просрочки уплаты суммы ущерба по акту взвешивания на дату подачи искового заявления составляет 172 дня и составляет 27394 рубля 27 коп. Общая сумма иска 722386 рублей 27 коп. Просят взыскать с Иванова И.Д., как собственника транспортного средства в их пользу сумму ущерба, причиненную автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам в размере 722386 рублей 27 копеек.
В судебное заседание представитель истца Государственного казённого учреждения Служба весового контроля ......... не явился, хотя надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объёме.
Ответчик Иванов И.Д., его представитель адвокат Спиридович И.А. исковые требования не признали. При этом представитель истца адвокат Спиридович И.А. пояснил, что размер ущерба не доказан, отсутствует расчёт. Ответчик Иванов И.Д. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с видом экономической деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта.
Привлечённое к участию в деле определением суда третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сафонов А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено распиской о получении судебного извещения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, судом вынесен на обсуждение вопрос о прекращении гражданского дела в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду.
Ответчик Иванов И.Д., его представитель адвокат Спиридович И.А. считают необходимым прекратить производство по делу в связи с тем, что спор подведомственен Арбитражному суду.
Суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу, поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ (ст.220 ГПК РФ).
Из представленных суду материалов дела видно, что истец предъявил иск к Иванову И.Д. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, выданной межрайонной ИФНС России № по ......... за подписью заместителя начальника инспекции Ермолаевой Е.Ю. ответчик по делу Иванов И.Д. является действующим индивидуальным предпринимателем, дата постановки на учёт ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство, подтверждающее внесение данной записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия № номер свидетельства № дата выдачи свидетельства 3 февраля 2009 года. В выписке имеются сведения о видах экономической деятельности, а именно код ОКВЭД № - деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительный код ОКВЭД № – прочая оптовая торговля.
Согласно общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утверждённого постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № 454-ст, введённого в действие с ДД.ММ.ГГГГ ( с изменениями) деятельность автомобильного грузового транспорта включает (код ОКВЭД №) : деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта - перевозку автомобильным грузовым специализированным транспортом различных грузов, кроме опасных: замороженных или охлажденных продуктов, жидких или газообразных грузов, грузов в контейнерах, сухих грузов навалом, автомобилей, сельскохозяйственных животных и т.п., перевозку автомобильным грузовым специализированным транспортом опасных грузов, грузовые перевозки транспортными средствами с живой тягой, деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем.
Согласно ст.ст.27,28 Арбитражного процессуального Кодекса Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
При таких обстоятельствах, возникший спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем, поэтому исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ), следовательно производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску Государственного казённого учреждения Служба весового контроля ......... к Иванову Игорю Дмитриевичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами производством прекратить, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области.
Председательствующий: Е.Н.Бурыкина
