Дата принятия: 28 мая 2014г.
Определение
г. Малоярославец «28» мая 2014 года
Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Гонтов Н.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Строительное Управление-5»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Малоярославецкий районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СУ-5» по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО1.
Из разъяснений, данным в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В силу ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешая вопросы перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из анализа представленного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного заместителем прокурора <адрес> следует, что с точки зрения полноты исследования события правонарушения данное постановление не соответствует требованиям закона.
Так, из постановления прокурора не следует, что ООО «СУ-5» выполняло какие-либо строительные работы по адресу: <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность гражданин <адрес> ФИО1 Как и отсутствуют сведения, когда и при каких обстоятельствах ООО «СУ-5» приняло на работу иностранного гражданина и допустило его к выполнению трудовой деятельности.
В материалах дела доказательства, подтверждающие данный факт также отсутствуют.
В деле, кроме того отсутствуют данные о наличии, либо об отсутствии у ООО «СУ-5» квот на привлечение иностранной рабочей силы, что в свою очередь существенным образом влияет на квалификацию административного правонарушения.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного
Г административного правонарушения, если за совершение первого административного
правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
Из объяснений представителя юридического лица Баранова СВ. данного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ООО «СУ-5» совершило подобное правонарушение впервые, однако сведений о совершении, указанной организацией аналогичных правонарушений, либо об их отсутствии в деле не имеется.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Так, в постановлении заместителя прокурора указано, что основной государственный регистрационный номер ООО «СУ-5» 1024000942800. однако данных о том, что организация изменила ОГРН с 1097746830323, как это указано в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, не имеется.
Перечисленные выше недостатки судья считает существенными, которые препятствуют для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела по существу и не могут быть восполнены при рассмотрение дела в судебном заседании. А потому судья находит необходимым дело об административном правонарушении в отношении ООО «СУ-5» возвратить заместителю прокурор <адрес> для устранения указанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 28.8. п.4 ч,1 ст. 29.4 КоАП РФ,
судья
ОПРЕДЕЛИЛ;
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-5» возвратить заместителю прокурора <адрес> ФИО3 для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
