Дата принятия: 28 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2014 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе
председательствующего судьи Крикун А.Д.
при секретаре Геворгян К.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Барова А. Ю. к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
Баров А.Ю. обратился в суд с иском к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
Определением суда от <дата обезличена> исковое заявление принято к производству суда.
Представитель ответчика ООО СК «Северная казна» по доверенности Ермоленко А.В. направил в суд возражения, в которых содержится ходатайство о передаче дела в Хабезский районный суд КЧР, в связи с тем, что договор страхования был заключен филиалом ООО «Северная казна» в КЧР, а также заявление об осуществлении страховой выплаты было принято также Карачаево-Черкесским филиалом ответчика.
Представитель истца по доверенности Третьякова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Баровым А.Ю. и филиалом ООО «Северная казна» по Карачаево-Черкесской республике был заключен договор страхования транспортного средства Лада 217030 регистрационный знак <номер обезличен>
Истец обратился с заявлением об осуществлении страховой выплаты именно в филиал ООО «Северная казна» по Карачаево-Черкесской республике. Выплата страхового возмещения истцу производил также указанный филиал ООО «Северная казна».
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", в том числе в части правил об альтернативной подсудности.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, дело подлежит направлению в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской республики по месту жительства истца.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Барова А. Ю. к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской республики.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней.
Судья А.Д. Крикун
