Дата принятия: 28 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 мая 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Большовой Е.В.,
при секретаре Гридиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-987/14 по иску ООО «Альфа-Банк» к Карлагину Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Карлагину Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Банк» и Карлагиным Д.Л. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязанности по кредитному договору. Просило взыскать с Карлагина Д.Л. в пользу ООО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Альфа-Банк» не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой дело рассматривать в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.
Ответчик Карлагин Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений в суд не представил.
В соответствии с п.6 ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод граждан в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение данного конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п.1 ч.2 ст. 364 ГПК РФ).
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Пунктом 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.
Из полученных судом сведений о месте жительства ответчика следует, что Карлагин Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
На момент принятия искового заявления к производству Пролетарским районным судом <адрес> ответчик уже на территории района зарегистрирован не был.
Следовательно, данное дело подсудно Плавскому районному суду <адрес>.
Основания для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренных положениями ст.ст. 29, 30 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
гражданское дело № 2-987/14 по иску ООО «Альфа-Банк» к Карлагину Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Плавский районный суд <адрес> по подсудности.
Определением может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.
Председательствующий
