Дата принятия: 28 мая 2014г.
Дело № 2-844/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Б.Л.С. к Н.И.В. о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли в праве на жилую квартиру по адресу: <адрес> и применения последствий недействительности сделки,
установил:
Б.Л.С. обратилась в суд с иском к Н.И.В. о признании договора дарения недействительной и применения последствий недействительности сделки, указывая, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Н.И.В. безвозмездно передала ей в собственность <данные изъяты> доли в праве в жилой двухкомнатной квартире, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за истицей ДД.ММ.ГГГГ Управлением <данные изъяты>. До составления данного договора и передаче доли в квартире ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Договор дарения был составлен в качестве обеспечения возврата суммы займа и процентов по нему. Считает, что указанный договор дарения является притворной сделкой с целью прикрыть договор займа с залогом имущества в виде доли в указанной квартире. Указанная доля в квартире ей не нужна, она живет в <адрес> и не собирается менять место жительства. Просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ответчице <данные изъяты> долей в вышеуказанной квартире.
На <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание, о чем своевременно и надлежащим образом были извещены истица Б.Л.С. и ответчик Н.И.В. Однако истец и ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В связи с этим рассмотрение гражданского дела было отложено на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Истица Б.Л.С., ответчик Н.И.В., будучи повторно надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, вторично в суд не явились, о причинах неявки суд не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах судья считает, что заявление Б.Л.С. о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли в праве на жилую квартиру по адресу: <адрес> и применения последствий недействительности сделки, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Б.Л.С. к Н.И.В. о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли в праве на жилую квартиру по адресу: <адрес> и применения последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Б.Л.С. о том, что она имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.
Председательствующий судья В.В. Архипов
