Дата принятия: 28 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сызрань 28 мая 2014 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Узбекова Г.М.,
С участием представителя юридического лица ФГБОУ ВПО « » Лукьяновой по доверенности от **.**.**** г.
Старшего инспектора ОНД г.о. Сызрань, Октябрьск, муниципальных районов Сызранский, Шигонский ФИО6
рассмотрев жалобу юридического лица – ФГБОУ ВПО « » в лице представителя Лукьяновой на постановление № №00, вынесенное заместителем начальника ОНД – заместителем главного государственного инспектора г.о. Сызрань, Октябрьск, муниципальных районов Сызранский, Шигонский по пожарному надзору ФИО7 от **.**.**** г. о назначении административного наказания по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Заместителем начальника ОНД – заместителем главного государственного инспектора г.о. Сызрань, Октябрьск, муниципальных районов Сызранский, Шигонский по пожарному надзору ФИО8 **.**.**** г. в отношении юридического лица Федеральное Государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «» было вынесено постановление № №00 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 тысяч рублей.
Данным постановлением юридическое лицо – ФГБОУ ВПО «» юридический адрес ул. ХХХ, фактический адрес осуществления деятельности ул. ХХХ признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности, которые были выявлены в ходе проведения выездной проверки.
Представитель юридического лица ФГБОУ ВПО « » Лукьянова **.**.**** г. обратилась в Сызранский городской суд с жалобой об отмене постановления № №00 вынесенного заместителем начальника ОНД – заместителем главного государственного инспектора г.о. Сызрань, Октябрьск, муниципальных районов Сызранский, Шигонский по пожарному надзору ФИО9 **.**.**** г. как незаконного и необоснованного по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представитель юридического лица ФГБОУ ВПО «» Лукьянова заявила, что просит суд восстановить срок подачи жалобы, пропущенный по уважительной причине, а именно по причине того, что изначально жалоба на постановление № №00 от **.**.**** г. была подана в Арбитражный суд Самарской области **.**.**** г., то есть соблюдением срока обжалования и оно было принято к производству в порядке упрощенного производства с присвоением номера №00. Определением от **.**.**** г. рассмотрение дела по существу было назначено к рассмотрению на **.**.**** г., однако **.**.**** г. определением судьи Арбитражного суда Самарской области ФИО10 производство по делу было прекращено, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере пожарной безопасности, а не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, данный спор не подведомственен арбитражному суду. После вынесения данного определения они обратились с жалобой в Сызранский городской суд. Полагают, что срок для подачи жалобы пропущен ими в связи с изложенным по уважительной причине. Жалобу в Арбитражный суд направляла она, при этом посоветовавшись с юридическим отделом Университета в г. Самаре.
Старший инспектор ОНД г.о. Сызрань, Октябрьск, муниципальных районов Сызранский, Шигонский по пожарному надзору ФИО11 с доводами представителя юридического лица не согласилась, полагая, что пропущенный срок подачи жалобы на постановление №№00 от **.**.**** г. не подлежит восстановлению, поскольку пропущен не по уважительной причине. У юридического лица имеется штат сотрудников, и тот факт, что они не компетентны и не знают, куда должна подаваться жалоба, не является основанием для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы.
Судья, заслушав доводы представителя юридического лица ФГБОУ ВПО «» Лукьяновой инспектора ОНД ФИО12 изучив представленные материалы административного дела, полагает, что пропущенный срок подачи жалобы на постановление № №00, вынесенное заместителем начальника ОНД – заместителем главного государственного инспектора г.о. Сызрань, Октябрьск, муниципальных районов Сызранский, Шигонский по пожарному надзору ФИО13 от **.**.**** г. о назначении юридическому лицу административного наказания по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, не подлежит восстановлению по следующим основаниям.
Административным законодательством предусмотрен порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.3 ч.1, 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).
Согласно материалам административного дела постановление №№00 по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем начальника ОНД – заместителем главного государственного инспектора г.о. Сызрань, Октябрьск, муниципальных районов Сызранский, Шигонский по пожарному надзору ФИО14 **.**.**** г. о назначении административного наказания юридическому лицу ФГБОУ ВПО «» по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, было направлено заказным письмом **.**.**** г. по адресу юридического лица ул. ХХХ и получено **.**.**** г..
Жалоба на вышеуказанное постановление была подана в Арбитражный суд Самарской области **.**.**** г., принята к производству в порядке упрощенного производства с присвоением номера №00 Определением от **.**.**** г. рассмотрение дела по существу было назначено к рассмотрению на **.**.**** г.. Определением судьи Арбитражного суда Самарской области ФИО15. от **.**.**** г. производство по делу было прекращено, поскольку в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда. Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере пожарной безопасности. Таким образом, данный спор не подведомственен арбитражному суду.
Суд полагает, что незнание административного законодательства, предусматривающего порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с КоАП РФ и положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не является основанием для восстановления пропущенного срока для обжалования. В ФГБОУ ВПО «» и в филиале ФГБОУ ВПО «» г. Сызрани имеются юридические отделы, обязанностью сотрудников которых является правовая защита юридического лица.
Иных доводов представителем юридического лица ФГБОУ ВПО «» о пропуске срока обжалования суду не представлено.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда № 5 от 24.03.2005, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство юридического лица ФГБОУ ВПО «» в лице представителя Лукьяновой . о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания № №00 вынесенного заместителем начальника ОНД – заместителем главного государственного инспектора г.о. Сызрань, Октябрьск, муниципальных районов Сызранский, Шигонский по пожарному надзору ФИО16 **.**.**** г. по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ – отклонить.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Узбекова Г.М.
