Дата принятия: 28 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2014 года пос. Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г., при секретаре Арефьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Волковой Н.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
установил:
Волкова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с нее солидарно в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность размере .... В связи с тяжелым материальным положением Волкова Н.Н. просит предоставить ей рассрочку исполнения вышеуказанного решения на 24 месяца с ежемесячными выплатами в размере ... руб.
В судебном заседании Волкова Н.Н. поддержала заявление по вышеизложенным основаниям.
Заинтересованное лицо В. в судебном заседании поддержал заявление Волковой В.В.
Представитель взыскателя, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела №, и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, способ и порядок его исполнения.
Статья 434 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Волковой Н.Н., В. солидарно в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность размере .... Данное решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Несмотря на то, что рассрочка предполагает исполнение решения суда по частям в течение определенного времени, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на определенный срок.
Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, учитывая требования действующего законодательства об обязательности судебных постановлений, основания для рассрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вместе с тем из материалов дела наличие таких обстоятельств не усматривается. Сведения заявителя о его имущественном положении не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявления, поскольку не свидетельствуют о наличии тех исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали исполнить судебное решение.
На основании вышеизложенного и учитывая, что предоставление рассрочки исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, правам и законным интересам сторон – как должника, так и взыскателя, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, суд приходит к выводу, что заявителю необходимо отказать в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд
определил:
в удовлетворении заявления Волковой Н.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Волковой Н.Н., В. о взыскании задолженности - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пряжинский районный суд.
Судья Е.Г. Великанов
