Дата принятия: 28 мая 2014г.
2-2819/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 мая 2014 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Макарычевой Н.В.
при секретаре Фомичевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулькиной Л.Е. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Кулькина Л.Е. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что Дата в результате ДТП в Адрес было повреждено АВТО, принадлежащее истцу на праве собственности.
Истцом был заключен договор добровольного страхования АВТО, в страховой компании ответчика, подтверждением чего является полис страхования серии Номер . Выплата производится без учета износа на запасные части.
Страховая сумма по данному договору составила 598000 руб. Страховая премия была уплачена в полном объеме.
Дата гр. Кулькина Л.Е. обратилась в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Событие от Дата было признано страховым случаем. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, однако, выплата страхового возмещения не была произведена.
Не согласившись с отказом в выплате, истец обратился к ИП Л. для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта АВТО.
Дата был подготовлен отчет Номер , согласно которому, стоимость ремонта поврежденного АВТО, составила без учета износа 132527 руб.
В страховом полисе Адрес от Дата в п. 5 указан вариант страхования с указанием на ремонт на СТОА по выбору страховщика или калькуляции страховщика. Истцу был предложен как вариант урегулирования страхового случая только ремонт на СТОА по направлению страховщика, что противоречит договору страхования. Отказ от данного варианта урегулирования положен страховщиком в основу отказа в выплате страхового возмещения.
Кроме того, в результате повреждения автомобиля истца он утратил свой товарный вид. Согласно отчету ИП Л. размер утраты товарной стоимости АВТО, составил 19734 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 132 527 руб.; УТС в размере 19 734 руб.; штраф в размере 76 130 руб. 50 коп.; расходы по проведению экспертизы в размере 7 210 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
В судебное заседание истец Кулькина Л.Е. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истца Кулькиной Л.Е. – Ковальков Ю.А., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого изложены в письменном заявлении.
Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении, подписанном представителем истца Кулькиной Л.Е.– Ковальковым Ю.А. и представителем ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - Антоновой Е.В., действующей на основании доверенности, и приобщены к материалам дела.
Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
В связи с тем, что мировое соглашение, заключенное между сторонами по настоящему делу не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить его.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец Кулькина Л.Е. в соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в бюджет муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кулькиной Л.Е., в лице ее представителя Ковалькова Ю.А., действующего на основании доверенности, с одной стороны, и представителем ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - Антоновой Е.В., действующей на основании доверенности, с другой стороны, по условиям которого:
Ответчик – ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязуется уплатить истцу – Кулькиной Л.Е. часть ее требований, изложенных в исковом заявлении от Дата а именно, страховое возмещение в размере 130 000 руб.; расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 210 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а в общей сумме 140 210 руб.
По настоящему мировому соглашению истец - Кулькина Л.Е. отказывается от всех своих материально-правовых требований к ответчику – ЗАО «Страховая группа «УралСиб», составляющих предмет настоящего иска в полном объеме.
Указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается истцу путем перечисления безналичного расчета на его банковские реквизиты в течение 20 банковский дней с момента вступления в законную силу утвержденного судом настоящего мирового соглашения.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кулькиной Л.Е. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере 3 800 руб.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Судья Н.В. Макарычева
