Дата принятия: 28 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ по М-13-42/2014
о прекращении производства по заявлению
28 мая 2014 года г.Семикаракорск
Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,
при секретаре Переходько С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника Полякова И.В. о рассрочке исполнения решения Волгодонского районного суда от 31 июля 2013 года
У С Т А Н О В И Л:
В Семикаракорский районный суд обратился с заявлением Поляков И.В. о рассрочке исполнения решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 июля 2013 года.
В судебное заседание заявитель Поляков И.В. не прибыл, от него поступило заявление об отказе от заявленных требований, последствия отказа от заявления ему разъяснены и понятны.
В судебное заседание не прибыл взыскатель Сердюков Ю.Н., который уведомлен судебной повесткой.
От начальника Семикаракорского районного отдела судебных приставов Семикаракорского района Матлашовой С.Н. поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия судебного пристава исполнителя. Заявленные требования оставила на усмотрение суда. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Волгодонским районным судом о взыскании с Полякова И.В. суммы долга в размере <данные изъяты> в пользу Сердюкова Ю.Н. окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим погашением долга.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Рассматривая отказ Полякова И.В. от заявления о рассрочки решения суда суд приходит к выводу, что в силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Суд, принимает отказ от заявления о рассрочки решения суда, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст.39, 173, 203, 220, 224-225, 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по заявлению Полякова И.В. о рассрочке исполнения решения Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сердюкова Ю.Н. к Полякову И.В. о взыскании долга, прекратить.
Разъяснить Полякову И.В. требования ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд с заявлением о рассрочке решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по тем же основаниям не допускается.
На определения может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 15 дней.
Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья
