Дата принятия: 28 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд<адрес> в составе:
судьи Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
с участием представителя заявителя Клочковой Е.И.
заинтересованного лица ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Т-РНД/13-525 о взыскании солидарно с ООО «Альфа-Трейд», ООО «ПромАвто», ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в его пользу задолженности по договору об овердрафтном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 347 469 рублей 56 копеек, в том числе 19 742 562 рубля 32 копейки основной задолженности и 2 604 907 рублей 24 копейки неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Компания Альфа», ФИО7, ФИО4, ФИО8 и взыскании солидарно расходов по уплате третейского сбора в размере 200 000 рублей с ООО «Альфа-Трейд» ООО «ПромАвто», ФИО4, ФИО5 и ФИО6, взыскании расходов по уплате третейского сбора в размере по 4 000 рублей с ФИО7; взыскании расходов по уплате третейского сбора в размере 4 000 рублей с ООО «Компания Альфа», ФИО7, ФИО4, ФИО8.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Клочкова Е.И. поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявления, при этом пояснила, что решение Третейского суда до настоящего времени должниками добровольно не исполнено.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представители заинтересованных лиц ООО «Альфа-Трейд», ООО «Компания Альфа», ООО «ПромАвто», ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу положений ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания, однако неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В соответствии с п. 1 ст. 44, п. п. 1 и 2 ст. 45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, установленные в решении, и если решение не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в данном случае судом общей юрисдикции.
В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства наличия оснований, предусмотренных законом для отказа в выдаче исполнительного листа.
Между истцом и ООО «Компания Альфа» был заключен договор № об овердрафтном кредите от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 которого истец обязался предоставить ООО «Компания Альфа» овердрафтный кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, не превышающим 30 000 000 рублей, а ООО «Компания Альфа» обязалось возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Компания Альфа» был заключен договор № об овердрафтном кредите, в соответствии с которым истец обязался предоставить ООО «Компания Альфа» овердрафтный кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, не превышающим 30 000 000 рублей, а ООО «Компания Альфа» обязалось возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование по ставке 14 процентов годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «Компания Альфа» и ООО «Альфа-Трейд» заключен договор о переводе долга № 5186/452/10320-ПД, в соответствии с которым ООО «Компания Альфа» перевело свои обязательства по кредитному договору на ООО «Альфа-Трейд» – соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ должником по кредитному договору является ООО «Альфа-Трейд».
Исполнение ООО «Альфа-Трейд» обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО4, ФИО5, ФИО6; залогом ООО «Компания Альфа», ФИО7, ФИО8, ФИО4.
Также исполнение ООО «Альфа-Трейд» обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ООО «Атлант» (ИНН 6166079454) на основании договора поручительства № 5186/452/10320/п-4 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако из выписки из ЕГРЮЛ об ООО «Атлант», копия которой имеется в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности данной организации в результате присоединения к ООО «ПромАвто» (ИНН 6321285422) – соответственно, ООО «ПромАвто» является универсальным правопреемником ООО «Атлант» по основаниям, предусмотренным статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между сторонами достигнуты соглашения о рассмотрении дела в Третейском суде НАП, содержащиеся в пункте 5.1 договора о переводе долга № 8619/452/10320-ПД от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенного между истцом, ООО «Компания Альфа» и ООО «Альфа-Трейд», пункте 5.4 договора поручительства № 5186/452/10320/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО5 (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), пункте 5.4 договора поручительства № 5186/452/10320/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и А.А. Золочевским (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), пункте 5.4 договора поручительства № 5186/452/10320/п-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО4 (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), пункте 5.4 договора поручительства № 5186/452/10320/п-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Атлант» (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), пункте 6.3 договора залога № 5186/452/10320/з-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Компания Альфа» (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), пункте 6.3 договора залога № 5186/452/10320/з-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО7 (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), пункте 6.3 договора залога № 5186/452/10320/з-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО8 (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), пункте 6.3 договора залога № 5186/452/10320/з-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО4 (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), пункте 8.2 договора залога имущественных прав № 5186/452/10320-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между итцом и ООО «Альфа-Трейд», согласно которым все споры, разногласия или требования, возникающие из указанных договоров или в связи с ними, в том числе касающиеся их возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, подлежат передаче на разрешение Третейского суда НАП в соответствии с Регламентом. При этом стороны договорились, что решение третейского суда НАП является окончательным и не может быть оспорено.
Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по адресу нахождения территориальной коллегии в <адрес>, оф. 2, от 25.12.2013г., по делу № Т-РНД/13-525 принятому в составе третейских судей ФИО1, ФИО2 и председательствующего третейского судьи ФИО3, удовлетворено исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Альфа-Трейд», ООО «ПромАвто», ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по договору об овердрафтном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 347 469 рублей 56 копеек, в том числе 19 742 562 рубля 32 копейки основной задолженности и 2 604 907 рублей 24 копейки неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскания с должника поручителей и залогодателей расходов по уплате третейского сбора.
Решение Третейского суда НАП подлежало немедленному исполнению.
Неисполнение данного решения Третейского суда НАП со стороны должников в добровольном порядке явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Это соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (пункты 1 и 2 статьи 5 Закона о третейских судах).
Заключенность и действительность третейской оговорки должником не оспаривается (в том числе со ссылкой на пункт 3 статьи 5 Закона о третейских судах), доказательств отсутствия полномочий либо их ограничение на подписание сторонами указанного документа не представлено.
Таким образом, при названных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания третейского соглашения недействительным либо незаключенным.
Из пункта 2 статьи 1 Закона о третейских судах следует, что в третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений. Рассмотренный третейским судом спор относится к категории гражданско-правовых, обязательственных.
В соответствии со статьей 44 Закона о третейских судах решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
В силу статьи 45 Закона о третейских судах, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.
Из резолютивной части решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», в полном соответствии с третейским соглашением, следует, что данное решение является окончательным и подлежит немедленному исполнению.
Суд приходит к выводу, что решение Третейского суда НАП от 25.12.2013г., по делу № Т-РНД/13-525 вынесено по спору, вытекающему из гражданских правоотношений, который может быть предметом третейского разбирательства; решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.
Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, не усматривается.
С учетом установленного, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ООО «Альфа-Трейд», ООО «Компания Альфа», ООО «ПромАвто», ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При подаче настоящего заявления ОАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 98, 198, 224-225, 425, 427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда - удовлетворить.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 25.12.2013г., по делу № Т-РНД/13-525 на:
1. Взыскание солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (ИНН 2330040301, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения:<адрес>, ст. Динская, <адрес>), Общества с ограниченной ответственностью «ПромАвто» (ИНН 6321285422, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: <адрес>, комната 114), ФИО4 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: ст. <адрес>; место жительства: Краснодарский Край, <адрес>, ст. Новотитаровская, <адрес>), ФИО5 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>; место жительства: <адрес>) и ФИО6 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>; место жительства: <адрес>) в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; дата внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: <адрес>) в лице Краснодарского отделения № (почтовый адрес: 350000, <адрес>) задолженность по договору об овердрафтном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 347 469 рублей 56 копеек, в том числе 19 742 562 рубля 32 копейки основной задолженности и 2 604 907 рублей 24 копейки неустойки.
2. Обращение взыскания путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество:
- принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Альфа» (ИНН 2330035580, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: <адрес>, Вторая <адрес>) бензин «Регуляр-92» в количестве 254 166,54 кг и топливо печное бытовое в количестве 1 191 802,51 кг по общей начальной продажной цене 40 000 000 рублей;
- принадлежащий ФИО7 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: ст. <адрес> Краснодарского Края; место жительства: Краснодарский Край, <адрес>, ст. Новотитаровская, <адрес>) полуприцеп цистерну ВР012-27Z (1993 года выпуска VIN: XLK301227N0021393, ПТС <адрес>), по общей начальной продажной цене 900 000 рублей;
- принадлежащие ФИО8 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, Саха (Якутия); место жительства:<адрес>, ст. Новотитаровская, <адрес>) полуприцеп цистерну МАЗ-8389 (1990 года выпуска VIN: XTM938906L0000090, ПТС <адрес>), полуприцеп цистерну LAG GSA24 (1994 года выпуска VIN отсутствует, ПТС <адрес>) и седельный тягач VOLVO VNL (2004 года выпуска VIN: 4V4NC9TG94N370963, ПТС <адрес>) по общей начальной продажной цене 3 633 787 рублей 50 копеек;
- принадлежащие ФИО4 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: ст. <адрес>; место жительства: Краснодарский Край, <адрес>, ст. Новотитаровская, <адрес>) полуприцеп цистерну NUOVA O.M.T. 3SСP55.1 (1993 года выпуска VIN: ZA93SC17807A42740, ПТС <адрес>), грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CL120064ST (2003 года выпуска VIN 1FUJA6CK94LM62152, ПТС <адрес>), грузовой тягач седельный VOLVO VNL 64Т (2004 года выпуска VIN: 4V4NC9GH25N386366, ПТС <адрес>) и грузовой тягач седельный VOLVO VNL 64Т 670 (2004 года выпуска VIN: 4V4NC9ТG95N371585, ПТС <адрес>) по общей начальной продажной цене 4 147 500 рублей.
3. Взыскание солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд», Общества с ограниченной ответственностью «ПромАвто», ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № расходы по уплате третейского сбора в размере 200 000 рублей.
4. Взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Альфа» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № расходы по уплате третейского сбора в размере 4 000 рублей.
5. Взыскание с гражданина Российской Федерации ФИО7 ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № расходы по уплате третейского сбора в размере 4000 рублей.
6. Взыскание с гражданки Российской Федерации Строкач ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № расходы по уплате третейского сбора в размере 4 000 рублей.
7. Взыскание с гражданина Российской Федерации Строкач ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № расходы по уплате третейского сбора в размере 4 000 рублей.
8. Взыскание с ООО «Альфа-Трейд», ООО «Компания Альфа», ООО «ПромАвто», ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рубле.
На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд через Динской райсуд<адрес> в течение 15-ти дней.
Судья
