Дата принятия: 28 мая 2014г.
№ 12-913/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Вологда 28 мая 2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,
рассмотрев жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Щепелиной О.С. в отношении ООО «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ,
установил:
26 мая 2014 года в Вологодский городской суд Вологодской области поступила жалоба представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Щепелиной О.С. в отношении ООО «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Жалобу на постановление должностного лица ЦАФАП следует рассматривать по месту совершения правонарушения, то есть по месту нахождения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксировавшего правонарушение.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно постановлению № административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного, судья полагает необходимым жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ передать на рассмотрение по подведомственности в Устюженский районный суд Вологодской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Щепелиной О.С. в отношении ООО «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности в Устюженский районный суд Вологодской области.
Судья И.В. Чесноков
