Дата принятия: 28 мая 2014г.
Дело № 2 – 561 / 2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 мая 2014 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области РФ в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,
при секретаре Строковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прибыток ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств уплаченных по договору реализации туристического продукта, пени за просрочку возврата денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, с участием третьих лиц ООО «<данные изъяты>», ЗАСО «<данные изъяты>» и Павлова ФИО7,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Прибыток В.В. обратилась в Гурьевский районный суд, и с учетом уточненных требований просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.
Судебное заседание по данному делу было назначено 14-00 часов ДД.ММ.ГГ года, однако ни истец Прибыток В.В., ни её представитель Лисун В.А., действующий на основании ордера, уведомленные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, причина неявки истца судом признана неуважительной.
Повторно судебное заседание было назначено на 12-00 часов ДД.ММ.ГГ года. Истец Прибыток В.В., ни её представитель Лисун В.А., действующий на основании ордера, извещены о дате слушания дела, однако вновь не явились в судебное заседание. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» также не явился в судебное заседание, об уважительности своей неявки в суд сведений не представил.
Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление иску Прибыток ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств уплаченных по договору реализации туристического продукта, пени за просрочку возврата денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: Е.Ю. Бондарева
