Определение от 28 мая 2014 года

    №
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
        город Рузаевка                        28 мая 2014 года
 
        Рузаевский районный суд Республики Мордовия
 
        в составе председательствующего судьи Макеевой С.Н.,
 
        при секретаре Коноваловой Е.И.,
 
        с участием по делу: истца – Селезнева В.А., его представителя Пономаревой О.Е., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
        ответчика – ОАО Строительное предприятие «Мордовстрой», его представителя Куксиной Л.М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева В.А. к открытому акционерному обществу строительное предприятие «Мордовстрой» о взыскании задолженности по договорам о возмездном оказании услуг,
 
установил:
 
        Селезнев В.А. обратился в суд с иском к ОАО СП «Мордовстрой» о взыскании задолженности по договорам о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он обязался оказать услуги по вопросу штукатурки стен, дверных откосов, примыканий откосов окон, устройству, стяжки полов, другие работы на объектах жилых домов по <адрес>, по <адрес>, в <адрес>, а ответчик, в лице директора Базаева В.К., обязался оплатить данные работы. Указанные работы он выполнил качественно и в срок, однако ответчиком не были произведены выплаты вознаграждения. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, с учетом размера неустойки по договору №, в размере ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ....
 
    Истец Селезнев В.А. и его представитель Пономарева О.Е. в судебное заседание не явились. Ранее было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, на которое они также не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.    Представитель ответчика ОАО СП «Мордовстрой» - Куксина Л.М. не настаивала на рассмотрении дела по существу заявленных требований.
 
        Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Учитывая то обстоятельство, что истец в суд не явился по вторичному вызову, о слушании дела в его отсутствие не просил, а также мнение представителя ответчика, исковые требования Селезнева В.А. следует оставить без рассмотрения.
 
        Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковые требования Селезнева В.А. к открытому акционерному обществу строительное предприятие «Мордовстрой» о взыскании задолженности по договорам о возмездном оказании услуг оставить без рассмотрения.
 
        Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
        Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
 
        Председательствующий