Дата принятия: 28 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения сторон
г.Воронеж «28 » мая 2014 г.
Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе судьи Брыкиной Е.В.,
при секретаре Литавриной Е.М.,
с участием истца Рыбальченко К.В.,
ответчика Полуказакова Б.В., представителя по доверенности Константинова И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Железнодорожного районного суда г. Воронежа гражданское дело № 2-931/2014 года по иску Рыбальченко К.В. к Полуказакову Б.В. «О взыскании денежной компенсации доли в наследственном имуществе» и встречному иску Полуказакова Б.В. к Рыбальченко К.В. « О взыскании возмещения действительной стоимости имущества»,
установил:
Рыбальченко К.В. обратился с иском в суд к Полуказакову Б.В. « О взыскании денежной компенсации доли в наследственном имуществе», в дальнейшем со встречным иском обратился Полуказаков Б.В. к Рыбальченко К.В. « О взыскании возмещения действительной стоимости имущества».
В настоящее время сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими в адресованном суду заявлении.
Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
По условиям мирового соглашения:
1. Рыбальченко К.В. и Полуказаков Б.В. признают, что в период совместного проживания ФИО1 и Полуказаковым Б.В. на совместно нажитые средства приобретено следующее имущество, которое было оформлено на имя ФИО1:
- квартира № ..... д. № ..... по <адрес>, общей площадью .......... Указанная квартира приобретена по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения общая площадь квартиры составляла ........... За счет совместных средств в период брака произведена реконструкция квартиры и пристройка, в результате чего общая полезная площадь квартиры была увеличена до ......... Квартира приняла в эксплуатация на основании постановления Главы администрации Ленинского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № .....). Стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 031 000 рублей;
-деревянный рыбачий домик № ....., общей площадью ........., расположенный по <адрес>, стоимостью 110 000 рублей;
- денежные вклады в ОАО ЦЧБ СБ РФ. Согласно сообщения ЦЧБ СБ РФ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса на ДД.ММ.ГГГГостаток средств по счету:
- № ..... составляет 7 692,76 руб.;
- № ..... составляет 2 865,21 руб.;
- № ..... составляет 100 000 рублей.
- № ..... составляет 6 265,44 руб.;
-денежный вклад с причитающимися процентами по «Обезличенному металлическому счету» № ..... ......... остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 720 граммов золота, что согласно курсу покупки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 400 рублей.
Кроме того, было приобретено в период брака ФИО1 и Полуказакова Б.В. следующее имущество, оформленное на имя Полуказакова Б.В.:
-доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр технической диагностики «ЭКСПЕРТ» в размере 20%, действительная стоимость доли в уставном капитале на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 090 200 рублей;
-денежный вклад с причитающимися процентами по «Обезличенному металлическому счету» № ....., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 800 граммов золота, что согласно курсу покупки на ДД.ММ.ГГГГ соответствовало 284 400 руб.;
- квартира, расположенная по <адрес>, общей площадью ........., стоимостью 1500 000 рублей, стоимость определена по соглашению сторон.
2. Рыбальченко К.В. и Полуказаков Б.В. признают, что доли супругов в указанном имуществе являются равными.
1/2 доля всего указанного имущества после смерти ФИО1 принадлежала Полуказакову Б.В., как пережившему супругу. Наследственное имущество после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояло из 1/2 доли вышеуказанного имущества. Доля Полуказакова Б.В. в наследственном имуществе составляет 1/4, доля Рыбальченко К.В. 3/4 доли.
3. Стороны по делу признают, что Рыбальченко К.В. без законных оснований оформил на свое имя и распорядился следующим имуществом, в том числе 5\8 долями принадлежавшими Полуказакову Б.В.:
- квартирой № ..... д. № ..... по <адрес>, общей площадью ........., стоимостью 1 031 000 рублей. Стоимость 5\8 долей в этом имуществе, принадлежавших Полуказакову Б.В., составляет 644 375 рублей;
-деревянным рыбачим домиком № ....., общей площадью ........., расположенным по <адрес>, стоимостью 110 000 рублей. Стоимость 5\8 долей в этом имуществе, принадлежавших Полуказакову Б.В., составляет 68 750 рублей;
- денежным вкладом в ОАО ЦЧБ СБ РФ № ..... с остатком по счету на ДД.ММ.ГГГГ 7 692,76 руб. Стоимость 5\8 долей в этом имуществе, принадлежавших Полуказакову Б.В., составляет 4808 рублей;
- денежным вкладом в ОАО ЦЧБ СБ РФ № ..... с остатком по счету на ДД.ММ.ГГГГ 2 865,21 руб. Стоимость 5\8 долей в этом имуществе, принадлежавших Полуказакову Б.В., составляет 1790,80 рублей;
- денежным вкладом в ОАО ЦЧБ СБ РФ № ..... с остатком по счету на ДД.ММ.ГГГГ 100 000 руб. Стоимость 5\8 долей в этом имуществе, принадлежавших Полуказакову Б.В., составляет 62500 рублей;
- денежным вкладом в ОАО ЦЧБ СБ РФ № ..... с остатком по счету на ДД.ММ.ГГГГ 6 265,44 руб. Стоимость 5\8 долей в этом имуществе, принадлежавших Полуказакову Б.В., составляет 3915,90 рублей;
- денежным вкладом с причитающимися процентами по «Обезличенному металлическому счету» № ..... ......... остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 720 граммов золота, что согласно курсу покупки соответствует 284 400 рублей. Стоимость 5\8 долей в этом имуществе, принадлежавших Полуказакову Б.В., составляет 177 750 рублей;
Таким образом, Рыбальченко К.В. неосновательно обогатился за счет имущества, принадлежавшего Полуказакову Б.В., на общую сумму 963 889,63 рублей.
4. Стороны по делу признают, что Полуказаков Б.В. без законных оснований распорядился следующим имуществом, в том числе 3/8 долями, принадлежавшими Рыбальченко К.В., как наследнику после смерти ФИО1:
-денежным вкладом с причитающимися процентами по «Обезличенному металлическому счету» № ....., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 800 граммов золота, что согласно курсу покупки на ДД.ММ.ГГГГ соответствовало 284 400 руб. Стоимость 3\8 долей в этом имуществе, принадлежавших Рыбальченко К.В., составляет 106 650 рублей;
- квартирой, расположенной по <адрес>, общей площадью ........., стоимостью 1 500 000 рублей. Стоимость 3\8 долей в этом имуществе, принадлежавших Рыбальченко К.В., составляет 562 500 рублей.
Таким образом, Полуказаков Б.В. неосновательно обогатился за счет имущества, принадлежавшего Рыбальченко К.В., на общую сумму 669 150 рублей.
Рыбальченко К.В. имеет право на денежную компенсацию действительной стоимости 3/8 долей от принадлежащей Полуказакову Б.В. доли (20%) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр технической диагностики «ЭКСПЕРТ» в размере 783 825 рублей.
5. Поскольку у Рыбальченко К.В. и Полуказакова Б.В. имеются взаимные денежные обязательства, стороны определили, что Полуказаков Б.В. выплачивает в пользу Рыбальченко К.В. денежную сумму в размере 500 000 рублей в счет разницы в компенсации действительной стоимости наследственного имущества (669 150+562 500=1452975-963889=489085). Полуказаков Б.В. обязуется передать Рыбальченко К.В. 500 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа об утверждении настоящего мирового соглашения. Денежные средства передаются Рыбальченко К.В. лично, что подтверждается его распиской либо перечисляются на его счет в банке.
6. Рыбальченко К.В. отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований к Полуказакову Б.В.:
- Признать долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр технической диагностики «ЭКСПЕРТ» в размере 20%, принадлежащую Полуказакову Б.В., совместным имуществом, приобретенным супругами Полуказаковым Б.В. и Рыбальченко Н.И., в период брака и определить доли супругов в указанном имуществе равными.
- Взыскать с Полуказакова Б.В. в пользу Рыбальченко К.В. действительную стоимость принадлежащей Рыбальченко К.В. доли в уставном капитале в размере 783 825 (Семьсот восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей;
- Признать денежный вклад с причитающимися процентами по «Обезличенному металлическому счету» № ....., открытый на имя Полуказакова Б.В. совместным имуществом, приобретенным супругами Полуказаковым Б.В. и Рыбальченко Н.И., в период брака и определить доли супругов в указанном имуществе равными.
- Взыскать с Полуказакова Б.В. в пользу Рыбальченко К.В., денежную компенсацию принадлежащей Рыбальченко К.В. доли в денежном вкладе с причитающимися процентами по «Обезличенному металлическому счету» № ....., в размере 118 500 (Сто восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.
- Признать квартиру общей площадью ........., расположенную по <адрес>, приобретенную на имя Полуказакова Б.В., совместным имуществом супругов Полуказакова Б.В. и ФИО1, приобретенным в период брака и определить доли супругов в указанном имуществе равными.
- Взыскать с Полуказакова Б.В. в пользу Рыбальченко К.В. денежную компенсацию принадлежащей Рыбальченко К.В. доли в праве собственности на квартиру общей площадью ........., расположенную по <адрес>, в размере 562 500 рублей.
7. Полуказаков Б.В. отказывается от заявленных исковых требований о взыскании с Рыбальченко К.В. в пользу Полуказакова Б.В. 963 889,63 рублей в счет возмещения действительной стоимости принадлежащей мне доли в праве собственности:
- на квартиру № ..... д. <адрес> в размере 644375 рублей.
- на рыбачий деревянный домик № ....., расположенный по <адрес> в размере 68750 рублей.
- на денежный вклад по счету № ..... в размере 4808 рублей.
- на денежный вклад по счету № ..... в размере 1790,8 рублей.
- на денежный вклад по счету № ..... в размере 62 500 рублей.
- на денежный вклад по счету № ..... в размере 3915,90 рублей.
- на обезличенный металлический счет № ..... в размере 177 750 рублей.
8. Расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и / или косвенно с делом по указанным искам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
9. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ.
10. В связи с заключением Мирового соглашения Стороны просят прекратить производство по гражданскому делу, указанному в преамбуле настоящего Мирового соглашения. Предусмотренные ст. 220 ГПК РФ последствия прекращения производства по указанному в преамбуле настоящего Мирового соглашения судебному делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения Сторонам известны.
11. Настоящее Мировое соглашение подлежит утверждению Железнодорожным районным судом г. Воронежа.
12. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, один экземпляр передается для приобщения к материалам гражданского дела.
Судом, разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании Определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем подлежит - утверждению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить заключенное, Рыбальченко К.В. и Полуказаковым Б.В. мировое соглашение, согласно которому:
1. Рыбальченко К.В. и Полуказаков Б.В. признают, что в период совместного проживания ФИО1 и Полуказаковым Б.В. на совместно нажитые средства приобретено следующее имущество, которое было оформлено на имя ФИО1:
- квартира № ..... д. № ..... по <адрес>, общей площадью .......... Указанная квартира приобретена по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения общая площадь квартиры составляла ......... За счет совместных средств в период брака произведена реконструкция квартиры и пристройка, в результате чего общая полезная площадь квартиры была увеличена до ......... Квартира приняла в эксплуатация на основании постановления Главы администрации Ленинского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № .....). Стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 031 000 рублей;
-деревянный рыбачий домик № ....., общей площадью ........., расположенный по <адрес>, стоимостью 110 000 рублей;
- денежные вклады в ОАО ЦЧБ СБ РФ. Согласно сообщения ЦЧБ СБ РФ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса на ДД.ММ.ГГГГостаток средств по счету:
- № ..... составляет 7 692,76 руб.;
- № ..... составляет 2 865,21 руб.;
- № ..... составляет 100 000 рублей.
- № ..... составляет 6 265,44 руб.;
-денежный вклад с причитающимися процентами по «Обезличенному металлическому счету» № ..... ......... остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 720 граммов золота, что согласно курсу покупки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 400 рублей.
Кроме того, было приобретено в период брака ФИО1 и Полуказакова Б.В. следующее имущество, оформленное на имя Полуказакова Б.В.:
-доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр технической диагностики «ЭКСПЕРТ» в размере 20%, действительная стоимость доли в уставном капитале на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 090 200 рублей;
-денежный вклад с причитающимися процентами по «Обезличенному металлическому счету» № ....., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 800 граммов золота, что согласно курсу покупки на ДД.ММ.ГГГГ соответствовало 284 400 руб.;
- квартира, расположенная по <адрес>, общей площадью ........., стоимостью 1500 000 рублей, стоимость определена по соглашению сторон.
2. Рыбальченко К.В. и Полуказаков Б.В. признают, что доли супругов в указанном имуществе являются равными.
1/2 доля всего указанного имущества после смерти ФИО1 принадлежала Полуказакову Б.В., как пережившему супругу. Наследственное имущество после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояло из 1/2 доли вышеуказанного имущества. Доля Полуказакова Б.В. в наследственном имуществе составляет 1/4, доля Рыбальченко К.В. 3/4 доли.
3. Стороны по делу признают, что Рыбальченко К.В. без законных оснований оформил на свое имя и распорядился следующим имуществом, в том числе 5\8 долями принадлежавшими Полуказакову Б.В.:
- квартирой № ..... д. № ..... по <адрес>, общей площадью ........., стоимостью 1 031 000 рублей. Стоимость 5\8 долей в этом имуществе, принадлежавших Полуказакову Б.В., составляет 644 375 рублей;
-деревянным рыбачим домиком № ....., общей площадью ........., расположенным по <адрес>, стоимостью 110 000 рублей. Стоимость 5\8 долей в этом имуществе, принадлежавших Полуказакову Б.В., составляет 68 750 рублей;
- денежным вкладом в ОАО ЦЧБ СБ РФ № ..... с остатком по счету на ДД.ММ.ГГГГ 7 692,76 руб. Стоимость 5\8 долей в этом имуществе, принадлежавших Полуказакову Б.В., составляет 4808 рублей;
- денежным вкладом в ОАО ЦЧБ СБ РФ № ..... с остатком по счету на ДД.ММ.ГГГГ 2 865,21 руб. Стоимость 5\8 долей в этом имуществе, принадлежавших Полуказакову Б.В., составляет 1790,80 рублей;
- денежным вкладом в ОАО ЦЧБ СБ РФ № ..... с остатком по счету на ДД.ММ.ГГГГ 100 000 руб. Стоимость 5\8 долей в этом имуществе, принадлежавших Полуказакову Б.В., составляет 62500 рублей;
- денежным вкладом в ОАО ЦЧБ СБ РФ № ..... с остатком по счету на ДД.ММ.ГГГГ 6 265,44 руб. Стоимость 5\8 долей в этом имуществе, принадлежавших Полуказакову Б.В., составляет 3915,90 рублей;
- денежным вкладом с причитающимися процентами по «Обезличенному металлическому счету» № ..... ......... остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 720 граммов золота, что согласно курсу покупки соответствует 284 400 рублей. Стоимость 5\8 долей в этом имуществе, принадлежавших Полуказакову Б.В., составляет 177 750 рублей;
Таким образом, Рыбальченко К.В. неосновательно обогатился за счет имущества, принадлежавшего Полуказакову Б.В., на общую сумму 963 889,63 рублей.
4. Стороны по делу признают, что Полуказаков Б.В. без законных оснований распорядился следующим имуществом, в том числе 3/8 долями, принадлежавшими Рыбальченко К.В., как наследнику после смерти ФИО1:
-денежным вкладом с причитающимися процентами по «Обезличенному металлическому счету» № ....., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 800 граммов золота, что согласно курсу покупки на ДД.ММ.ГГГГ соответствовало 284 400 руб. Стоимость 3\8 долей в этом имуществе, принадлежавших Рыбальченко К.В., составляет 106 650 рублей;
- квартирой, расположенной по <адрес>, общей площадью ........., стоимостью 1 500 000 рублей. Стоимость 3\8 долей в этом имуществе, принадлежавших Рыбальченко К.В., составляет 562 500 рублей.
Таким образом, Полуказаков Б.В. неосновательно обогатился за счет имущества, принадлежавшего Рыбальченко К.В., на общую сумму 669 150 рублей.
Рыбальченко К.В. имеет право на денежную компенсацию действительной стоимости 3/8 долей от принадлежащей Полуказакову Б.В. доли (20%) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр технической диагностики «ЭКСПЕРТ» в размере 783 825 рублей.
5. Поскольку у Рыбальченко К.В. и Полуказакова Б.В. имеются взаимные денежные обязательства, стороны определили, что Полуказаков Б.В. выплачивает в пользу Рыбальченко К.В. денежную сумму в размере 500 000 рублей в счет разницы в компенсации действительной стоимости наследственного имущества (669 150+562 500=1452975-963889=489085).
Полуказаков Б.В. обязуется передать Рыбальченко К.В. 500 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа об утверждении настоящего мирового соглашения. Денежные средства передаются Рыбальченко К.В. лично, что подтверждается его распиской либо перечисляются на его счет в банке.
6. Рыбальченко К.В. отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований к Полуказакову Б.В.:
- Признать долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр технической диагностики «ЭКСПЕРТ» в размере 20%, принадлежащую Полуказакову Б.В., совместным имуществом, приобретенным супругами Полуказаковым Б.В. и ФИО1, в период брака и определить доли супругов в указанном имуществе равными.
- Взыскать с Полуказакова Б.В. в пользу Рыбальченко К.В. действительную стоимость принадлежащей Рыбальченко К.В. доли в уставном капитале в размере 783 825 (Семьсот восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей;
- Признать денежный вклад с причитающимися процентами по «Обезличенному металлическому счету» № ....., открытый на имя Полуказакова Б.В. совместным имуществом, приобретенным супругами Полуказаковым Б.В. и ФИО1, в период брака и определить доли супругов в указанном имуществе равными.
- Взыскать с Полуказакова Б.В. в пользу Рыбальченко К.В., денежную компенсацию принадлежащей Рыбальченко К.В. доли в денежном вкладе с причитающимися процентами по «Обезличенному металлическому счету» № ....., в размере 118 500 (Сто восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.
- Признать квартиру общей площадью ........., расположенную по <адрес>, приобретенную на имя Полуказакова Б.В., совместным имуществом супругов Полуказакова Б.В. и Рыбальченко Н.И., приобретенным в период брака и определить доли супругов в указанном имуществе равными.
- Взыскать с Полуказакова Б.В. в пользу Рыбальченко К.В. денежную компенсацию принадлежащей Рыбальченко К.В. доли в праве собственности на квартиру общей площадью ........., расположенную по <адрес>, кв.99, в размере 562 500 рублей.
7. Полуказаков Б.В. отказывается от заявленных исковых требований о взыскании с Рыбальченко К.В. в пользу Полуказакова Б.В. 963 889,63 рублей в счет возмещения действительной стоимости принадлежащей мне доли в праве собственности:
- на квартиру № ..... д. <адрес> в размере 644 375 рублей.
- на рыбачий деревянный домик № ....., расположенный по <адрес> в размере 68750 рублей.
- на денежный вклад по счету № ..... в размере 4808 рублей.
- на денежный вклад по счету № ..... в размере 1790,8 рублей.
- на денежный вклад по счету № ..... в размере 62 500 рублей.
- на денежный вклад по счету № ..... в размере 3915,90 рублей.
- на обезличенный металлический счет № ..... ......... в размере 177 750 рублей.
8. Расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и / или косвенно с делом по указанным искам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
9. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ.
10. В связи с заключением Мирового соглашения Стороны просят прекратить производство по гражданскому делу, указанному в преамбуле настоящего Мирового соглашения. Предусмотренные ст. 220 ГПК РФ последствия прекращения производства по указанному в преамбуле настоящего Мирового соглашения судебному делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения Сторонам известны.
11. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и иные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей, связанные прямо или косвенно с судебным разбирательством по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и относятся исключительно на ту Сторону, которая их понесла.
12. Настоящее Мировое соглашение подлежит утверждению Железнодорожным районным судом г. Воронежа.
13. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, один экземпляр передается для приобщения к материалам гражданского дела.
Судом, разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании Определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Принять отказ от иска Рыбальченко К.В. к Полуказакову Б.В. «О взыскании денежной компенсации доли в наследственном имуществе» (л.д. 135) по встречному иску Полуказакова Б.В. к Рыбальченко К.В. « О взыскании возмещения действительной стоимости имущества» по условиям настоящего мирового соглашения ( л.д. 87-88).
Производство по делу гражданскому делу № 2 -931/2014 года по иску Рыбальченко К.В. к Полуказакову Б.В. «О взыскании денежной компенсации доли в наследственном имуществе» (л.д. 135) по встречному иску Полуказакова Б.В. к Рыбальченко К.В. « О взыскании возмещения действительной стоимости имущества» (л.д. 87-88) по условиям настоящего мирового соглашения - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней, через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.
Судья Е.В. Брыкина
