Дата принятия: 28 мая 2013г.
Определение
28 мая 2013 года г.Саратов
Судья Заводского районного суда г. Саратова Бурлова Е.В.,
при секретаре Богомоловой И.А.
рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» к У о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (далее - ООО «СГ «Компаньон») обратилось в суд с иском к Удовенко П.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 17 мая 2013 года исковое заявление принято к производству.
Для разрешения вопроса о подсудности исковых требований также определением суда от 17 мая 2013 года по делу назначено предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушанием дела не ходатайствовали. В дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.
Поступившее исковое заявление подлежало подаче в суд по общим правилам подсудности, предусмотренной ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (редакция от 06.12.2011 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из абзаца первого ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (редакция от 06.12.2001 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, законодатель связывает место жительства гражданина с местом его регистрации.
Из содержания искового заявления следует, что ответчик Удовенко П.Н. проживает по адресу: г. Саратов, **иния, **.
Между тем, согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области с 26 сентября 2000 года Удовенко П.Н. зарегистрирован по адресу: **
Указанный адрес отнесен к подсудности Вольского районного суда Саратовской области.
Следовательно, Заводским районным судом г. Саратова исковое заявление ООО «СГ «Компаньон» принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Вольский районный суд Саратовской области, к подсудности которого оно относится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
определил:
Передать дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» к У о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в Вольский районный суд Саратовской области по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 дней.
Судья Е.В.Бурлова
