Дата принятия: 28 мая 2013г.
Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о восстановлении процессуального срока на подачу
частной жалобы.
27 мая 2013 года г. Моршанск
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
федерального судьи Савенковой Е.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в части требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанным решением суд решил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба № рублей, расходы за оплату стоянки -№ рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме № рублей, стоимость дубликата экспертного заключения – № рублей, расходы за проезд, проживание, суточные в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере удовлетворённых требований в сумме № руб. № коп, расходы за участие в судебном заседании представителя истца по доверенности в размере № рублей, а всего – № рублей № копейки; взыскать с ФИО2 на расчетный счет АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» <адрес>, расходы за производство автотехнической экспертизы в размере № рублей. В удовлетворении остальных требований ФИО1 было отказано.
На вышеуказанное решение суда ФИО1 и ФИО2 были поданы апелляционные жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения судебных расходов было изменено и взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за проезд, проживание, суточные в размере № рублей. В пользу автономной некоммерческой организации Тамбовский центр судебных экспертиз расходы за производство автотехнической экспертизы с ФИО2 в размере № рублей с ФИО1 Фёдоровича в размере № рублей. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 без удовлетворения.
Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО2 о рассрочке исполнения судебного решения по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Предоставлена рассрочка по исполнению решения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сроком на 17 месяцев, обязав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, уплачивать задолженность в равных долях по № рублей ежемесячно.
ФИО1 на вышеуказанное определение суда подана частная жалоба.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного определения суда, в котором указал, что с определением суда он не согласен и намерен его обжаловать, однако представленный для этого срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте, которое ему было направлено исх. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок для обжалования определения суда был им пропущен, но не по его вине.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в усыновленном законом порядке. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Его интересы представляет действующий на основании доверенности ФИО5. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Представителем заявителя ФИО2 – адвокатом ФИО5 действующим на основании доверенности, возражений против восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ не заявлено.
Представитель Моршанского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО6, действующая на основании доверенности, возражений против восстановления ФИО1 пропущенного им процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ не имела.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В данном случае, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропустил срок для подачи частной жалобы по уважительной причине: из-за несвоевременного получения им копии определения. В связи с чем, суд считает необходимым восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому частная жалоба, поданная им, подлежит принятию и назначению к слушанию в Тамбовском областном суде.
Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Частную жалобу, поданную ФИО1, назначить к слушанию в Тамбовском областном суде.
На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в 15 дневный срок со дня вынесения.
Федеральный судья: Е.А. Савенкова
