Дата принятия: 28 мая 2013г.
Дело № 2-523
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Киселевск 28 мая 2013 года
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Смердина А.П.,
при секретаре Федяниной О.Н.,
с участием:
представителя ответчика Пироженко И.П.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «Брокерская и консультативная фирма «Горизонт» Ланских М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилковой М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» о возмещении вреда,
установил:
Данилкова М.М. обратилась в суд 18.02.2013 года с иском о возмещении вреда с ООО «Участок «Коксовый» в свою пользу в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате помощи адвоката в составлении иска в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на представителя в суде.
Определением суда от 04.04.2013 года по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «Брокерская и консультативная фирма «Горизонт».
В судебные заседания, назначенные на 09 час. 00 мин. 08 мая 2013 года и 09 час. 30 мин. 28 мая 2013 года истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.
В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Киселевского городского округа о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.
Поскольку истец Данилкова М.М. не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, не сообщив суду о причинах своей неявки в суд, а представитель ответчика ООО «Участок «Коксовый» Пироженко И.П., действующая в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Брокерская и консультационная фирма «Горизонт» Ланских М.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление Данилковой М.М. к ООО «Участок «Коксовый» о возмещении вреда, должно быть оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Даниловой М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» о возмещении вреда, оставить без рассмотрения.
Определение суда может быть отменено Киселёвским городским судом Кемеровской областной по ходатайству истицы, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья Смердин А.П.
Определение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного определения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.