Дата принятия: 28 мая 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2013 г.
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шеиной Е.А.
при секретаре Болговой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> к Прокофьеву А.А. о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов, суд
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> обратилось в суд с иском к Прокофьеву А.А. о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что при рассмотрении документов в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> установлено, что Прокофьев А.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ Согласно заявлению ответчик состоял на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (регистрационный №) и прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ не уплатив своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
В результате чего, задолженность по страховым взносам за <данные изъяты>. составила:
на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии <данные изъяты> руб.;
на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии <данные изъяты> руб.,
на обязательное медицинское страхование:
в федеральный фонд ОМС- <данные изъяты>.
Сумма пеней, начисленных должнику за несвоевременную уплату страховых взносов составила:
пени на страховые взносы на ОПС на страховую часть пенсии- <данные изъяты> руб.;
пени на страховые взносы на ОПС на накопительную часть пенсии- <данные изъяты> руб.;
пени на страховые взносы в ФФОМС- <данные изъяты> руб.;
пени на страховые взносы в ТФОМС- <данные изъяты> руб.
Для добровольной уплаты недоимки в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального Закона №- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», должнику предъявлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Захарова Н.Ю., действующая на основании доверенности, просит суд прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку Прокофьев А.А. оплатил задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 46 коп.
Статья 220-221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации разъяснена и смысл понятен.
Ответчик Прокофьев А.А. на судебное заседание не явился. О дне слушание дела извещен надлежащим образом, против прекращения дела не возражает.
Выслушав представителя истца Захарову Н.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым производство по гражданскому делу прекратить, так как истец отказался от исковых требований.
В судебном заседании истец добровольно отказался от исковых требований, поскольку Прокофьев А.А. оплатил задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 46 коп.
Ответчик Прокофьев А.А. против прекращения производства по делу не возражает.
Статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснена, смысл ее понятен.
Отказ истца от иска принят судом, поскольку он не нарушает чьих-либо прав.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Разъяснить представителю истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Захаровой Н.Ю. положение статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 дней, через Енотаевский районный суд Астраханской области.
Судья Е.А.Шеина.
