Дата принятия: 28 мая 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Муравленко 28 мая 2013 года
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Быковская И.В., рассмотрев жалобу Гажийского В.Ф. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко № от ДД.ММ.ГГ Гажийский В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что ДД.ММ.ГГ в 22 часа 30 минут на АЗС № ОАО «Газпромнефть-Тюмень» по <адрес> в нарушение п.12.8 ПДД РФ оставил свое транспортное средство, не предприняв меры, исключающие использование транспортного средства в его отсутствие.
Считая вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, Гажийский В.Ф. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что постановление о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ вынесено в отсутствии самого события административного правонарушения.
В судебном заседании Гажийский В.Ф. требования, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что при остановке транспортного средства на автозаправке им были предприняты меры исключающие использование транспортного средства в его отсутствие, а именно: автомобиль был поставлен на стояночный тормоз, ключ в замке зажигания отсутствовал, двери автомобиля были закрыты, но не заперты, поскольку это предусмотрено ППБ на заправках. Вернувшись, после оплаты топлива, увидел сотрудника ГИБДД возле своей машины, дверь кабины была открыта.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения на основании доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.2 указанной выше статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 1 статьи 12.19. КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частями 2 - 6 ст.12.19 КоАП РФ.
Данная норма носит бланкетный характер, отсылая к нормам Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 г. N1090, далее ПДД РФ.
Пункт 12.8 ПДД РФ, устанавливает, что водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.
Из материалов дела следует, что Гажийский В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что ДД.ММ.ГГ в 22 часа 30 минут на АЗС № ОАО «Газпромнефть-Тюмень» по <адрес> в нарушение п.12.8 ПДД РФ оставил свое транспортное средство, не предприняв меры, исключающие использование транспортного средства в его отсутствие.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о принятии им всех мер, исключающих использование транспортного средства в его отсутствие, а именно: применение стояночного тормоза, изъятие ключей из замка зажигания, материалами административного дела не опровергнуты.
Согласно ч.3,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалах дела, помимо протокола об административном правонарушении, в котором в своих объяснениях Гажийский В.Ф. не согласен со вменяемым ему административным правонарушением, имеется рапорт сотрудника полиции З. от ДД.ММ.ГГ.
Иных доказательств, свидетельствующих о виновности Гажийского В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ в деле не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Гажийского В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, отменить, возвратить материал должностному лицу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, через Муравленковский городской суд.
Судья И.В. Быковская
