Определение от 28 марта 2014 года

Дата принятия: 28 марта 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-337\2014 г.
 
                                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
 
    с. Н. Усмань                                                                                                 «28» марта 2014 г.
 
    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующей судьи Межовой О.В.,
 
    при секретаре Анохиной Н.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Канищева Алексея Викторовича к ОАО «Страховая группа МСК», Хачатрян Шмавону Яшаевичу о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              Канищев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Хачатрян Шмавону Яшаевичу о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.     
 
              В судебные заседания, назначенные на 17.03.2014 года и 28.03.2014 года, без уважительных причин не явился истец Канищев А.В., о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Заявлений об отложении слушания дела от указанного лица не поступило.
 
             Согласно, почтового уведомления, судебные извещения вручены истцу Канищеву А.В. своевременно и лично, о чем имеется соответствующая подпись.
 
             Дважды в судебное заседание истец не явился.
 
             Ни в одно из судебных заседаний не были представлены доказательства подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
              Ответчик Хачатрян Ш.Я. считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, ввиду неявки в судебное заседание истца дважды.
 
               Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил.
 
                                     Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
             Исковое заявление Канищева Алексея Викторовича к ОАО «Страховая группа МСК», Хачатрян Шмавону Яшаевичу о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения, в виду неявки в судебное заседание истца по вторичному вызову.
 
             Копию данного определения направить участникам процесса.
 
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать