Дата принятия: 28 марта 2014г.
№ 12-94/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 28 марта 2014 года
Судья Советского районного суда г.Воронежа Трунов И.А., рассмотрев жалобу Полшкова Д.В. на постановление № от 12.03.2014 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Петросян С.С. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты>» Полшкова Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 12.03.2014 года по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Петросян С.С., генеральный директор <данные изъяты> Полшков Д.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
27.03.2014 года Полшков Д.В. обратился с жалобой в Советский районный суд г. Воронежа на указанное постановление № от 12.03.2014 года.
Судья считает, что рассмотрение жалобы Полшкова Д.В. не относится к компетенции судьи Советского районного суда г.Воронежа по следующим основаниям.
Как видно из копии оспариваемого постановления местом совершения административного правонарушения является : <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. №40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса об административном
правонарушении Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При таких обстоятельствах, поскольку юрисдикция должностных лиц Государственной инспекции труда в Воронежской области распространяется на всю территорию г. Воронежа и Воронежской области, постановления обжалуются в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, а местом рассмотрения является место совершения административного правонарушения, а не место расположения органа, следовательно, данная жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности по месту совершения административного правонарушения, а именно, в Левобережный районный суд г. Воронежа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.2, п.3 ст.30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Полшкова Д.В. на постановление № от 12.03.2014 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Петросян С.С. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> Полшкова Д.В., для рассмотрения по подведомственности в Левобережный районный суд г. Воронежа.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Судья Трунов И.А.
