Дата принятия: 28 марта 2014г.
Дело № 2-526/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(не вступило в законную силу)
20 марта 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Грошковой В.В.
при секретаре Стадниченко К.Е.,
с участием представителя ответчика Межлумяна Л.Г.,
представителей третьих лиц Багмут Е.Н., Давидян Г.Б.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Хачатурова С. А. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительными результатов межевых работ, связанных с изменением местоположения границ земельного участка и исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка,
у с т а н о в и л :
Хачатуров С. А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительными результатов межевых работ, связанных с изменением местоположения границ земельного участка и исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании оговора купли-продажи земельного участка от 25.12.2012 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Анапа, п.Витязево, ул. Просторная, <адрес>, с видом разрешенного использования – строительство индивидуального жилого дома. На момент приобретения земельного участка его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
С целью выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истец в ноябре 2013 года приступил к сбору необходимых документов. Из полученных сведений ему стало известно, что на его земельный участок накладывается земельный участок, образованный в границах кадастрового квартала № с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для комплексной жилой застройки, с почтовым адресом: г.Анапа, ул. Верхняя дорога, 105, на который в марте 2012 года зарегистрировано право собственности муниципального образования г.Анапа. Документальное пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком истца нарушает права истца как собственника объекта недвижимости на владение, пользование, распоряжение земельным участком, а именно: в результате действий администрации г.Анапа, связанных с изменением местоположения границ земельного участка произошло незаконное изъятие части земельного участка истца площадью 814 кв.м. С целью устранения допущенного нарушения истцом в адрес Управления имущественных отношений г.Анапа 29.11.2013 года было подано заявление, однако нарушения устранены не были. В связи с чем истец просит суд признать недействительными результаты межевых работ, связанных с изменением местоположения границ земельного участка, образованного в границах кадастрового квартала № с кадастровым номером № с почтовым адресом г.Анапа, ул. Верхняя дорога, <адрес> и исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.
В судебное заседание истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд находит причину неявки истца неуважительной и с учетом мнения представителя ответчика, настаивающего на рассмотрении дела по существу, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Анапа – Межлумян Л.Г., действующий на основании доверенности. С заявленными требованиями не согласился и просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то. Что истцом не предоставлено доказательств наличия пересечения или наложения границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1682 на земельный участок истца.
Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Давтян М.М. – Багмут Е.Н., действующие на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласились и также просили суд оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на отсутствие доказательств о наличии пересечения и на отсутствие у истца документов о границах принадлежащего ему земельного участка.
Третьи лица Аксенов В.Ю., Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении ела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела истцу Хачатурову С.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.12.2012 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Анапа, п. Витязево, ул. Просторная, <адрес>, с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2012 года.
Из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из ГКН) от 30.11.2012 года № в отношении земельного участка с кадастровым номером № (участок истца) следует, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, также отсутствуют сведения об отнесении земельного участка к какой-либо категории земель.
Согласно выписки из ЕГПР от 25.02.2014 № земельный участок с кадастровым номером № по ул.Верхняя дорога, <адрес> г.Анапа принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа и находится на праве аренды у ДММ
При этом из договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №3700004598 от 29.05.2012 года, кадастрового паспорта земельного участка (выписка из ГКН) от 28.02.2012 № следует, что границы земельного участка по ул. Верхняя дорога, <адрес> г.Анапа установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кроме того в отношении земельного участка по ул. Верхняя дорога <адрес> имеется схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования, утвержденная органом местного самоуправления (постановлением администрации г.Анапа).
Из правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок по ул. Верхняя дорога, <адрес> г.Анапа следует, что он находится (по документам) в другом кадастровом квартале по сравнению с земельным участком истца: участок истца в кадастровом квартале №, а участок ответчика в квартале №, соответственно доводы истца о документальном наложении границ земельных участков друг на друга должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.
Вместе с тем истцом суду не предоставлено ни одного документа в подтверждение доводов о фактическом или документальном наложении границ земельных участков друг на друга, а предоставленная схема пересечения границ земельных участков никем не заверена, не подписана и не удостоверена. Кроме того Приложение к постановлению со схемой о выделении земельного участка КАВ также не содержит ни даты, ни сведений о том, к какому именно постановлению оно прилагалось, также указанное приложение никем не заверено и в подлиннике суду не предоставлено.
В судебном заседании судом выяснялся вопрос о наличии (отсутствии) у истца землеустроительного дела на его земельный участок, а также о наличии (отсутствии) схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования город-курорт Анапа, на что представитель истца суду пояснил, что схема расположения земельного участка на кадастровой карте не изготавливалась. Землеустроительное дело также истцом предоставлено не было.
В соответствии со ст.ст. 38-39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о местоположении границ земельного участка отображаются в межевом плане, в том числе при изготовлении акта согласования границ земельного участка.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Однако истцом не предоставлено суду ни правоустанавливающих документов, подтверждающих местоположение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, ни документов, подтверждающих установление границ земельного участка истца путем изготовления Управлением архитектуры и градостроительства г.Анаа схемы расположения земельного участка на кадастровой карет (плане) территории муниципального образования город-курорт Анапа.
С учетом изложенного суд полагает, что границы земельного участка истца не установлены, на местность не вынесены, не уточнены. В вязи с чем доводы истца о наличии документального наложения границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца преждевременны.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В связи с изложенным суд полагает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с непредоставлением истцом доказательств наличия установленных границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка или доказательств принятия мер к уточнению (установлению) границ его земельного участка, а также доказательств наличия документального или фактического наложения границ земельных участков друг на друга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Исковое заявление Хачатурова С. А. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительными результатов межевых работ, связанных с изменением местоположения границ земельного участка и исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что они вправе вновь обратиться с настоящим иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.
Председательствующий :
