Дата принятия: 28 марта 2014г.
Дело № 2(2)-51/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Грачевка 28 марта 2014 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Логуновой В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой Т.В.,
с участием заместителя прокурора Грачевского района Красникова В.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Грачевского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Новоникольский сельсовет» о признании незаконным бездействия администрации МО «Новоникольский сельсовет» Грачевского района Оренбургской области и понуждении в приведении улиц <адрес> в надлежащее и безопасное для передвижения пешеходов и транспорта состояние,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Грачевского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Бузулукский районный суд с указанным иском. В обоснование своих требований прокурор ссылался на следующие обстоятельства:
Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что администрацией МО «Новоникольский сельсовет» требования федерального законодательства о безопасности дорожного движения в <адрес> в полном объеме не выполняются.
Так ст.6 ФЗ РФ №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами МО.
В соответствии с ФЗ РФ №257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения (ст.5), органы местного самоуправления обязаны осуществлять контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения (ст.13), содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ст.17).
Согласно ст.14 ФЗ РФ №131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельности в области автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения отнесены к вопросам местного значения поселений.
Государственным стандартом РФ-ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановление Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. №221, установлено, что все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Ликвидация зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог населенных пунктов должна быть проведена в течение 6-ти часов (п.3.1.6), на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне не допускается формирование снежных валов (п.3.1.8), обочины, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см., а возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается (п.3.2.1).
Как установлено при проверке прокуратурой района и ОГИБДД МО МВД России « <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ дорога и <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 не приведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> заснеженность.
Просит суд признать незаконным бездействие администрации МО Новоникольский сельсовет, выразившееся в непринятии мер к надлежащему содержанию дорог <адрес>. Обязать администрацию МО Новоникольский сельсовет Грачевского района Оренбургской области в кратчайшие сроки привести улицы <адрес> в надлежащее состояние и безопасное для передвижения пешеходов и движения транспорта.
До рассмотрения дела судом представителем ответчика были представлены доказательства добровольного устранения допущенных нарушений, а именно очистки от снега <адрес>.
В судебном заседании заместитель прокурора Красников В.А. отказался от иска и оформил свой отказ соответствующим заявлением, просил прекратить производство по делу, мотивировав его тем, что ответчиком до судебного заседания добровольно устранены выявленные прокуратурой нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения.
Представитель ответчика глава администрации МО Новоникольский сельсовет в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требований не признает, т.к. все нарушения устранены до суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные в судебном заседании ответчиком доказательства устранения нарушений законодательства
суд пришел к следующему:
В соответствии с требованиями ст. 39, 45 ГПК РФ, прокурор, как истец вправе отказаться от иска.
Истец в судебном заседании добровольно отказался от исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания, его заявление приобщено к материалам дела.
Последствия такого отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, прокурору Красникову В.А. разъяснены и понятны.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права третьих лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Суд находит, что решение об отказе принято заместителем прокурора Грачевского района добровольно и этот отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, вследствие чего надлежит принять отказ процессуального истца от иска. Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ заместителя прокурора Грачевского района Оренбургской области Красникова В.А. от исковых требований прокурора Грачевского района Оренбургской области к администрации МО «Новоникольский сельсовет» в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации МО «Новоникольский сельсовет» <адрес> и понуждении в приведении улиц <адрес> в надлежащее и безопасное для передвижения пешеходов и транспорта состояние.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2(2)- 51/2014 по иску прокурора Грачевского района Оренбургской области к администрации МО «Новоникольский сельсовет» в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации МО «Новоникольский сельсовет» Грачевского района Оренбургской области и понуждении в приведении улиц <адрес> в надлежащее и безопасное для передвижения пешеходов и транспорта состояние.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба (представление) в течение 15 дней со дня вынесения в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд.
Судья Логунова В.С.