Дата принятия: 28 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2014 года г.о. Химки
Судья Химкинского городского суда Московской области А. Ю.А.,
при подготовки к рассмотрению жалобы заместителя заведующего Отделом административной практики Костиной М.И., действующей на основании доверенности от /дата/ № 1648-р-исх, на определение мирового судьи № судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ г., ходатайства
о восстановления срока на обжалования определения мирового судьи № судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ г.,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель заведующего Отделом административной практики Костина М.И. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой на определение мирового судьи № 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ и ходатайством о восстановления срока на обжалования определения мирового судьи № 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ г.
В обосновании своей жалобы заместитель заведующего Отделом административной практики Костина М.И. ссылается на то, что «Госжилинспекция Московской области не согласна с содержащимся в определении выводом относительно того, что в протоколе отсутствуют сведения о том, какие действия МП «ДЕЗ ЖКУ» не произведены в целях исполнения предписания от /дата/ г».
На основании изложенных в жалобе доводов, просит отменить определение мирового судьи № 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области
от /дата/ и возвратить дело на новое рассмотрение.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, может быть обжаловано лишь постановление по делу об административном правонарушении.
В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения жалобы
заместителя заведующего Отделом административной практики Костиной М.И., действующей на основании доверенности от /дата/ №1648-р-исх, на определение мирового судьи № судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ г., ходатайства о восстановления срока на обжалования определения мирового судьи № судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ г.
В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностные лица выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностными лицами, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает необходимым вышеуказанную жалобу возвратить заместителю заведующего Отделом административной практики Костиной М.И. без рассмотрения.
Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу заместителя заведующего Отделом административной практики
Костиной М.И. на определение мирового судьи № судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ г., ходатайство о восстановления срока на обжалования определения мирового судьи № судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ возвратить заместителю заведующего Отделом административной практики Костиной М.И.
Судья:
