Дата принятия: 28 марта 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Атяшево 28 марта 2014 года
Судья Атяшевского районного суда Иванушкина Т.Н.
с участием помощника прокурора Атяшевского района РМ Баукина И.М.
при секретаре Бабуровой О.В.
подсудимой: Кислициной И.А.
защитника Тимофеевой В.А. удостоверение №, ордер №43 от 23.08.2010г.
потерпевших : Т_.и В_
рассмотрели в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении: Кислициной И.А. -<данные изъяты>, ранее не судимой, осужденной мировой судьей судебного участка Атяшевского района РМ по части 1 статьи 159 УК РФ, части 1 статьи 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кислицина И.А. осуждена приговором мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ 29 января 2014 года по части 1 статьи 159 УК РФ, части 1 статьи 159 УК РФ и назначено наказание в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем сложения назначенных наказаний в виде денежного штрафа в сумме -50 000 ( пятьдесят тысяч ) рублей в доход государства.
Потерпевший Т_ согласен с обвинительным приговором и назначением наказания в виде денежного штрафа в доход государства, в этой части приговор не оспаривается.
Обжалуется приговор в части причинения материального ущерба в размере 48960 руб. причиненный преступлением потерпевшему Т_ Считает приговор в этой части является незаконным по причине несоответствия выводов суда, поскольку гражданский иск им заявлен в процессе суда и должен быть разрешен при вынесении приговора. Кроме этого судом, не разъяснены как потерпевшему право на заявление гражданского иска по делу. Просят приговор изменить в части гражданского иска и взыскать с осужденной Кислициной И.А. причиненный материальный ущерб, в связи с совершенным преступлением.
Участвующий в судебном заседании прокурор Баулкин И.М. просит приговор мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 29 января 2014 года оставить без изменения, жалобу потерпевшего без удовлетворения в виду того, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, потерпевшим Т_. не на стадии предварительного расследования, не в судебном заседании не заявлены были требования по возмещению материального ущерба.
В судебном заседании потерпевший Т_. доводы своей апелляционной жалобы полностью поддерживает и просит их удовлетворить. Потерпевший В_. поддерживает доводы жалобы Т_. в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему:
Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.87, 88 УК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
Суд апелляционной инстанции не входит обсуждение квалификации и назначенного наказания Кислициной И.А. по приговору суда, поскольку в данной части приговор не обжалуется.
Судом апелляционной инстанции не могут взяться во внимание доводы жалобы потерпевшего Т_. по следующим основаниям:
В соответствии со частью 1 ч.2 статьи 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
При этом в соответствии п.1,11 части 4 статьи 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддержать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.
Согласно части 5 названной статьи отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за с собой прекращение производства по нему.
Согласно части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает ряд вопросов, в том числе, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
С учетом выше названных положений закона суд принимает решение о возмещение причиненного потерпевшему вреда только в том случае, если им заявлен гражданский иск, который поддержан в судебном заседании.
При вынесении приговора в отношении Кислициной И.А. указанные требования были учтены мировой судьей и как следует из приговора, гражданский иск потерпевшим Т_. при рассмотрения уголовного дела заявлен не был.
Как следует из материалов уголовного дела, гражданский иск потерпевшим заявлен не был. В ходе предварительного следствия потерпевший Т_ гражданский иск не заявлял, постановление о признании гражданским истцом следователем не выносилось. При рассмотрении уголовного дела, как следует из протокола судебного заседания потерпевший Т_. гражданский иск не заявлял, права потерпевшего ему разъяснены и подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 42). Из протокола судебного заседания также следует, что претензий к подсудимой потерпевший Т_. не имеет.
Изложенное свидетельствует о том, что потерпевшим Т_. не был заявлен гражданский иск не в ходе досудебного производства по делу, не в судебном заседании. Данные обстоятельства учтены мировой судьей и как следует из приговора, гражданский иск не заявлено потерпевшим Т_.
Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства судом рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты мотивированные решения.
С доводами жалобы потерпевшего Т_. о незаконности состоявшего по делу приговора и не разрешении судом первой инстанции гражданского иска, согласиться не представляется возможным, поскольку суду апелляционной инстанции не представлено каких-либо новых доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
При таких данных приговор мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 29.01.2014 года, следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу потерпевшего Т_.. – не подлежащими удовлетворению. Потерпевшим Т_. гражданский иск может быть заявлен в любое время после вынесения обвинительного приговора в отношении Кислициной И.А. в порядке гражданского судопроизводства и данного права он не лишен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.1-389.35 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Приговор мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 29 января 2014 года в отношении Кислициной И.А. о признании ее виновной по части 1 статьи 159 УК РФ, части 1 статьи 159 УК РФ с назначением наказания в виде денежного штрафа в доход государства в размере 50 000 ( пятьдесят) тысяч рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Т_. без удовлетворения.
Вопрос о взыскании ущерба с подсудимой Кислициной И.А. причиненного преступлением в пользу потерпевших, о его размерах, передать на рассмотрение гражданского судопроизводства
Меру пресечения в отношении Кислициной И.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Определение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.
В соответствии со статьей 401.3 УПК РФ апелляционное определение может быть пересмотрено в кассационном порядке в Верховным суде Республики Мордовия.
Председательствующая судья : Т.Н.Иванушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
