Дата принятия: 28 марта 2014г.
Дело № 2-882/2014 =копия=
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2014 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Вебер Т.О.,
при секретаре Ткачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ботяйкиной ОБ и Ботяйкина СА о признании незаконным акта судебного пристава о наложении ареста на имущество, признании незаконным изъятия автомобиля,
установил:
Ботяйкина О.Б. и Ботяйкин С.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП ///, в котором просят признать незаконным акт судебного пристава ОСП /// о наложении ареста на имущество – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «...», <данные изъяты> цвета, принадлежащий Ботяйкину С.А.; признать незаконным изъятие вышеназванного автомобиля, произведенное судебным приставом-исполнителем ОСП /// Савенко Н.И..
В обоснование заявленного требования заявители указали, что на основании решения Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ в ОСП /// +++ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 по взысканию долга перед ОАО «<данные изъяты>» всего в сумме <данные изъяты>., в рамках указанного исполнительного производства +++ в погашение взысканной судом задолженности взыскателю передана квартира, расположенная по адресу: ///1, по цене <данные изъяты>. Исполнительное производство в отношении ФИО6 было окончено +++ года.
Помимо этого, +++ на основании вышеуказанного же судебного решения в ОСП /// возбуждено исполнительное производство в отношении заявителей. +++ на основании постановления судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности, которая составила <данные изъяты>. Также в рамках указанного исполнительного производства +++ судебным приставом-исполнителем ОСП /// ФИО8 был наложен арест в целях дальнейшего обращения взыскания на принадлежащий Ботяйкину С.А. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «...», серого цвета, стоимость которого, по утверждению заявителей, составляет <данные изъяты>., что превышает размер долга более чем в 3 раза. Вместе с тем у заявителей имеется иное имущество, стоимостью приближенной к сумме взысканной задолженности, за счет которого было возможно погасить оставшуюся задолженность по исполнительному производству.
В судебное заседание заявители и представитель заявителя Ботяйкиной О.Б., Евдокимова Л.А., не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представили в адрес суда заявления об отказе от заявленных требований в полном объеме, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП /// ФИО8 и представитель заинтересованного лица ОСП /// в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, абз.4 ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае отказа от иска производство по делу прекращается, и вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю разъяснены и понятны, о чем имеются отметки в заявлении.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц, при отказе заявителя от предъявленных требований.
Поскольку принятие судом отказа заявителей от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ Ботяйкиной О.Б. и Ботяйкина С.А. от заявления о признании незаконным акта судебного пристава о наложении ареста на имущество, признании незаконным изъятия автомобиля.
Основание прекращения производства по делу предусмотрено абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст.173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ заявителей Ботяйкиной ОБ и Ботяйкина СА от заявления о признании незаконным акта судебного пристава ОСП /// о наложении ареста на имущество – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак «...», <данные изъяты> цвета, принадлежащий Ботяйкину СА; признании незаконным изъятие автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...», серого цвета, принадлежащего Ботяйкину СА, произведенное судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО8.
Производство по делу по заявлению Ботяйкиной ОБ и Ботяйкина СА о признании незаконным акта судебного пристава о наложении ареста на имущество, признании незаконным изъятия автомобиля – прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Т.О. Вебер
Верно. Судья Т.О. Вебер
