Дата принятия: 28 марта 2014г.
Определение
28 марта 2014 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Курлюк И.Н.,
при секретаре Кобзевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело по заявлению Нивин И.С. о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя, заинтересованное лицо судебный пристав –исполнитель Ахтубинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Мажитова А.С., межрайонная ИФНС России № по <адрес>,
установил:
Нивин И.С. обратился в суд с требованием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с него (Нивина И.С.), а также об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счет в Сберегательном Банке. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло СМС-сообщение о том, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФССП по <адрес> у него (Нивина И.С.) на счете арестованы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Как он впоследствии выяснил, денежные средства были арестованы согласно исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога в сумме <данные изъяты> и постановления о взыскании исполнительного сбора в сумме <данные изъяты>. Однако о какой-либо задолженности в отношении налога он не знал, поскольку после расторжения брака с первой супругой Нивиной Е.Б. в ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ 2101 пользовалась она и о том, что она не выплачивает налоги ему также не было ничего известно. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора по адресу, указанному в судебном приказе: <адрес> он получить не мог, т.к. по указанному адресу он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим считает, что его вины в том, что ИФНС № 4 по Астраханской области неверно указала его адрес проживания нет, следовательно, взыскание с него исполнительского сбора является неправомерным. Однако согласно телефонному звонку ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Мажитовой А.С. он узнал, что она направляла и постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительного сбора по адресу, указанному в судебном приказе. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу была оплачена его супругой Нивиной О.А. в полном объеме.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Судебный пристав –исполнитель Ахтубинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Мажитова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила.
Представитель заинтересованного лица межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по существу заявления не имеет в случае оплаты задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> Указал, что ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена Нивиным И.С., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Ахтубинскому району направлено заявление о прекращении исполнительного производства о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. Однако по данным Инспекции на ДД.ММ.ГГГГ за Нивиным И.С. числится задолженность по пене по транспортному налогу.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить заявление Нивин И.С. о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя, заинтересованное лицо судебный пристав –исполнитель Ахтубинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Мажитова А.С., межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области, без рассмотрения по следующим основаниям.
Принимая во внимание, что заявитель о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу, указанному им в заявлении: <адрес>, в судебное заседание заявитель не явился дважды, т.к. рассмотрение дела по существу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако о причинах своей неявки суд не уведомил, не заявил ходатайства о рассмотрении указанного заявления в свое отсутствие, не сообщил суду о решении вопроса в добровольном порядке, в связи с чем суд считает возможным на основании ст.222 абз.8 ГПК РФ оставить данное заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд
определил
Оставить заявление Нивин И.С. о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя, заинтересованное лицо судебный пристав –исполнитель Ахтубинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Мажитова А.С., межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области, в связи с неявкой в суд заявителя по вторичному вызову.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в восьмом абзаце статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья:
