Дата принятия: 28 марта 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 марта 2014 года город Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Доронина С.В.,
при секретаре: Федоровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Распопину В.В., Категоренко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с иском о взыскании с Распопина В.В., Категоренко Е.А. задолженности по кредитному договору, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала и Распопиным В.В. был заключен кредитный договор № №, по которому банк выплатил Распопину В.В. <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под <данные изъяты> % годовых до ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, Распопин В.В. должен был в соответствии с утвержденным графиком возвращать сумму кредита и проценты. На основании договора поручительства солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, принял на себя Категоренко Е.А., который был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе - об уплате процентов, неустойки и судебных издержек. В соответствии с условиями кредитного договора была определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет в погашение кредита, уплата начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета – до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако Распопин В.В. не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленный договором срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.
Банк просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты> руб., комиссию за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.., а всего <данные изъяты> <данные изъяты> коп. При этом в исковом заявлении представитель истца Горенский М.С. просит рассмотреть дело в его отсутствие и направить в его адрес копию решения. В этом же заявлении представитель ОАО «Росбанк» Горенский М.С. просил принять меры по обеспечению иска.
В подтверждение своих полномочий представитель истца Горенский М.С. представил не заверенную копию доверенности.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
В частях 1,5,6 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из материалов дела, заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подписано представителем ОАО АКБ «Росбанк» Горенским А.С. В материалах дела имеется не заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия указанного представителя, выданная ДД.ММ.ГГГГ года, иной доверенности Горенским А.С. не представлено.
Между тем, вышеприведенные нормы процессуального законодательства конкретно предусматривают необходимость предъявления в суд подлинника доверенности, или копии доверенности, заверенной в установленном законом порядке, удостоверяющей специальные полномочия представителя, действовать от имени представляемого при подписании искового заявления и его подачи в суд (ст. 54 ГПК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству, и была назначена беседа на ДД.ММ.ГГГГ года. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явился, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов, поскольку суд пришел выводу о необходимости истребования у представителя истца подлинника или надлежаще заверенной копии доверенности на представительство интересов ОАО «Росбанк» (запрос получен истцом ДД.ММ.ГГГГ г.).
ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередной судебное заседание. Однако представитель истца, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а также о необходимости представить в суд надлежаще заверенную копию доверенности, никаких мер по выполнению требований суда не принял, и не представил документы, подтверждающие его полномочия.
На основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Поскольку ксерокопия доверенности не является документом, удостоверяющим полномочия представителя, не соответствует требованиям статьи 53 ГПК РФ, предъявляемым к такого рода документам, и как копия не отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, данное заявление считается подписанным и поданным неуполномоченным лицом. В связи с чем, заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ответчиков Распопина В.В. и Категоренко Е.А. в пределах суммы иска.
Поскольку исковое заявление ОАО АКБ «Росбанк» подлежит оставлению без рассмотрения, то в соответствии со ст. 144 ГПК РФ назначенные в обеспечение иска обеспечительные меры, подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала оставить без рассмотрения, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Отменить обеспечительные меры по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Распопину В.В., Категоренко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, сняв арест с имущества: Распопина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>; Категоренко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Зеленогорск, <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий: С.В. Доронин
