Дата принятия: 28 марта 2013г.
Дело №г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Грязи 28 января 2013 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
при секретаре Шальневой Н.В.
рассмотрев в предварительном заседании в г.Грязи гражданское дело по иску Соболева О.И., Соболева И.А. к администрации Большесамовецкого сельсовета Грязинского муниципального района, Соболевой А.П. о признании постановления главы администрации, свидетельства о праве собственности на наследство и свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительными в части, признании права собственности на доли земельного участка,
установил:
Соболев О.И. и Соболев И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои исковые требования обосновал тем, что ФИО13 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный в <адрес> на основании справки Плехановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ ее сыновья: ФИО7, ФИО8, ФИО2 приняли наследственный дом и получили свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома получил Соболев О.И. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальном округе <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права получено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома получил Соболев И.А. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальном округе <адрес>. Свидетельство о регистрации права получено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на 1/3 долю наследственного дома получила его жена Соболева А.П.. Дата получения свидетельства им неизвестна. В 2013 году они обратились к главе администрации сельского поселения Плехановского сельсовета с тем, чтобы решить вопрос о приватизации земельного участка в размере 0,30га, на котором расположен дом. Глава администрации после проверки всех документов сообщил нам о том, что один из братьев - ФИО8 получил свидетельство о праве собственности на весь земельный участок общей площадью 0,30 га еще в 1993 году. О том, что земельный участок был приватизирован одним из братьев в 1993 году двое других братьев ничего не знали, действовал ФИО8 в тайне как от них, так и от племянников. В течение всего времени жена ФИО8 - Соболева А. П. так же ничего не говорила о том, что земельный участок был полностью зарегистрирован на ее мужа. Из выписки из ЕГРП видно, что Правообладателем земельного участка, выделенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Соболева А. П. с ДД.ММ.ГГГГ. Глава администрации сельского поселения Плехановского сельского совета не смог им пояснить, как так получилось, что собственников жилого дома трое, а в собственность земельный участок полностью получил только один собственник, поскольку он в период приватизации земельного участка не работал. Их отцы фактически приняли наследство, а так же обратились в нотариальную контору с заявлением, и получили свидетельства о праве на наследственную долю в праве общей собственности. Они так же и фактически приняли наследство и обратились в нотариальный округ с заявлением о принятии наследства, и получили свидетельства о праве на долю наследственного дома. В настоящее время сложилась такая ситуация, что их доли жилого дома расположены на чужом земельном участке. Они пытались разрешить мирным путем возникший спор с Соболевой А.П., однако она не согласна передать им в собственность 2\3 доли земельного участка в добровольном порядке, поэтому они вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав. В данном случае спор возник по поводу земельного участка, которым пользовалась Соболева А. на законном основании, а затем земельный участок перешел в порядке правопреемства к трем братьям. Эти отношения подпадают под действие ст.37 Земельного Кодекса РСФСР 1991 г., согласно которой при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. Таким образом, при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это означает, что к новым сособственникам дома переходят право пожизненного наследуемого владения или право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а следовательно, и право на однократную бесплатную приватизацию. В связи с тем, что ФИО8 один приватизировал весь земельный участок находящийся при жилом доме на праве постоянного (бессрочного) пользования, и на основании Постановления главы администрации Б.Самовецкого сельского совета земельный участок, находящийся в пользовании трех сособственников, был передан в собственность только одному сособственнику дома, поэтому такое Постановление в силу ст.13 ГК РФ, как принятое в нарушение положений ЗК РСФСР и ущемляющее их имущественные права на получение земельного участка, является незаконным. В силу действующего земельного законодательства передача земельного участка в собственность ФИО8 является незаконной, а поэтому все документы, удостоверяющие право собственности на спорный земельный участок должны быть признаны недействительными с последующим аннулированием регистрации прав на недвижимое имущество. Истцы просят признать недействительными постановление Главы администрации Б. Самовецкого сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в собственность земельного участка площадью 0,30 га, расположенного по адресу: <адрес>, в части передачи ФИО8 земельного участка 0,20 га.; свидетельство на право собственности на землю, выданного ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году Администрацией Плехановского сельского совета в части предоставления ему земельного участка в размере 2/3 доли - 0,20 га, расположенного по адресу: <адрес>; свидетельство о праве собственности на наследство по закону, выданное на имя Соболевой А.П., на земельный участок в части 2/3 доли, что будет являться основанием для исключения записей регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастрового учета земельного участка; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Соболевой А.П., в части регистрации права на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Соболевым И.А. и Соболевым О.И. право собственности за каждым в размере 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 0,30 га, расположенный по адресу: <адрес> за счет уменьшения доли Соболевой А. П.. Взыскать с Соболевой А. П. в пользу Соболева И. А. и Соболева О. И. все судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.
В судебном заседании истцы Соболев О.И. и Соболев И.А. предложили заключить мировое соглашение, по условиям которого: стороны согласны признать за Соболевым И.А. и Соболевым О.И. право собственности на земельные доли в праве общей собственности в равных долях за каждым в размере 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за счет уменьшения доли Соболевой А. П.
Судебные расходы по оплате госпошлины лежат на той стороне, которая их
понесла.
Соболев О.И. и Соболев И.А. отказываются от остальных своих исковых требований и притязаний, как в настоящее время, так и будущем, связанные с рассмотрением данного гражданского дела.
Сторонам известны последствия заключения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу.
Сторонам разъяснено и понятно, что в соответствии со ст. ст. 173, 220 - 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, если оно утверждено судом, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Просят суд принять отказ от иска, утвердить мировое соглашение и производство по данному гражданскому делу прекратить, поскольку условия мирового соглашения не нарушают права сторон и не затрагивают интересы третьих лиц.
Ответчик Соболева А.П в судебном заседании выразила согласие заключить мировое соглашение на указанных истцами условиях, а производство по делу прекратить.
Представитель ответчика администрации Большесамовецкого сельсовета Грязинского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причина неявки суду неизвестна.
Стороны не возражали, чтобы производство по делу было прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.
Условия мирового соглашения выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме и подписаны сторонами.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
С учетом изложенного, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами и ответчиком. Производство по настоящему делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Соболевым О.И., Соболевым И.А. и Соболевой Александрой Петровной, по условиям которого: признать за Соболевым И.А. и Соболевым О.И. право собственности на земельные доли в праве общей собственности в равных долях за каждым в размере 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за счет уменьшения доли Соболевой А.П..
Производство по делу по иску Соболева О.И., Соболева И.А. к администрации Большесамовецкого сельсовета Грязинского муниципального района, Соболевой А.П. о признании постановления главы администрации, свидетельства о праве собственности на наследство и свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительными в части, признании права собственности на доли земельного участка - прекратить.
Настоящее определение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий__________________
