Дата принятия: 28 марта 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2013г. г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего, судьи Тимоновой И.И.
при секретаре Митиной Г.Я.,
с участием представителя истца Гольдиса А.Л.,
ответчика № ***
представителя третьего лица, Головачевой Л.Н., адвоката Ирхиной Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Г.Р.Н. к Г.Л.Н. о признании договора приватизации недействительным в части и признании права общей долевой собственности на жилое помещение,
установил:
Г.Р.Н. обратился в суд с иском к Г.Л.Н. о признании договора приватизации недействительным в части и признании права общей долевой собственности на жилое помещение, указывая, что с 1985г. по май 2005г. он проживал по адресу: ***, со своими родителями Г.Л.Н. и Г.Н.Ф. Как впоследствии оказалось, в 1992 году между ответчиками и ОАО «МГОК» был заключен договор о бесплатной передаче квартиры в общую совместную собственность ответчиков. Его в число участников приватизации не включили, о чем он не знал, поскольку ему было всего 10 лет. О том, что квартира приватизирована без его участия и без согласия органов опеки, он узнал в 2012г., когда доля отца перешла по завещанию Г.Л.Н. До этого он полагал, что является сособственником данной квартиры. Считает, что он незаконно был лишен права на приватизацию указанной квартиры, поскольку проживал в ней. В связи с изложенным на основании ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 133 КоБС РСФСР, действовавшими в тот момент, просит признать сделку от 24.12.1992 года по приватизации вышеназванной квартиры недействительной в части не включения его в число участников приватизации, и признать право общей долевой собственности на указанную квартиру за ним, Г.Л.Н., Г.Л.Н. - по 1/3 доли за каждым.
В судебном заседании представитель третьего лица, Г.Л.Н., адвокат Ирхина Ж.А., заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Представитель истца Гольдис А.Л. и ответчик Г.Л.Н. оставили разрешение вышеуказанного ходатайства на усмотрение суда.
Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Установлено, что 28.12.2012г. Г.Р.Н. обратился в суд с иском к Г.Л.Н., Г.Н.Ф. о признании договора приватизации недействительным в части и признании права общей долевой собственности на жилое помещение, в котором просил признать недействительной сделку по приватизации квартиры, расположенной по адресу: ***, в части не включения его в число участников приватизации; признать право общей долевой собственности на указанную квартиру - по 1/3 доли за ним, Г.Л.Н., Г.Л.Н. В качестве обоснования иска Г.Р.Н. указал на то, что квартира была приватизирована без его участия, в то время, как будучи несовершеннолетним и проживая в квартире вместе с родителями, он имел право на участие в ее приватизации.
25.02.2010г. при рассмотрении дела в суде, Г.Р.Н. отказался от вышеуказанного иска и просил производство по делу прекратить, о чем написал письменное заявление, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Определением Железногорского городского суда Курской области от 27 февраля 2010г. производство по делу по иску Г.Р.Н. к Г.Л.Н., Г.Н.Ф. о признании договора приватизации недействительным в части не включения Г.Р.Н. в число участников приватизации и признании права общей долевой собственности на жилое помещение, было прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием судом отказа истца от иска.
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым производство по делу по настоящему делу прекратить.
Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
Производство по делу по исковому заявлению Г.Р.Н. к Г.Л.Н. о признании договора приватизации недействительным в части не включения Г.Р.Н. в число участников приватизации и признании права общей долевой собственности на жилое помещение прекратить.
Определение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
