Дата принятия: 28 марта 2013г.
Определение
об отмене мер по обеспечению иска
28 марта 2013 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Капинос В.А.,
при секретаре Ремпе М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паримская Л.А. и Кондратова В.И. к Томиловой Н.А. и Глазову Д.А. о признании сделки действительной и признании права собственности,
по заявлению Паримская Л.А. и Кондратова В.И. об отмене мер по обеспечению иска,
Установил:
Паримская Л.А. и Кондратов В.И. обратились в суд с заявлением, в котором указали, что в производстве Неклиновского районного суда находилось дело по их иску к Томиловой Н.А. и Глазову Д.А. о признании сделки действительной и признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: х. .... В качестве меры по обеспечению иска наложен арест на указанное домовладение. 16 января 2013 года по делу принято решение, которое вступило в законную силу. За Паримской Л.А. и Кондратовым В.И. признано право общей долевой собственности на домовладение. Обратившись в Управление Росреестра по Ростовской области, заявители узнали, что арест с домовладения не снят. Просят суд отменить обеспечительные меры в отношении домовладения, расположенного по адресу: х. ..., так как необходимость в их применении отпала.
В суд заявители Паримская Л.А. и Кондратов В.И., ответчик, законный представитель ответчика, Томилова Н.А., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Заявители просили рассмотреть заявление в их отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, Паримская Л.А. и Кондратов В.И. обратились в суд с иском к Томиловой Н.А. и Глазову Д.А. о признании действительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: х. ..., и признании за истцами права общей долевой собственности на данное имущество.
Определением судьи Неклиновского районного суда от 24 октября 2012 года по ходатайству заявителей применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: х. ....
Решением Неклиновского районного суда от 16 января 2013 года иск Паримской Л.А. и Кондратова В.И. удовлетворен, за истцами признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками. Решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, в настоящее время отсутствует необходимость в применении обеспечительных мер, в связи с чем суд полагает возможным заявление Паримской Л.А. и Кондратова В.И. удовлетворить и отменить меры по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Снять наложенный определением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области Капинос В.А. от 24 октября 2012 года арест с земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: ....
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
