Определение от 28 марта 2013 года

    Дело №
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    28 марта 2013 года                               г. Троицк
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Н.Н. Казанцевой, при секретаре Т.Н. Егоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело позаявлению прокурора Троицкого района в защиту прав и интересов Салата Марины Владимировны к ООО «Ясные Поляны» о признании незаконными акта № 3 служебного расследования падежа, гибели скота и вынужденного забоя, акта № 8 служебного расследования падежа, гибели скота и вынужденного забоя, приказа № 10 «О дисциплинарном наказании работников отделения № 1, приказа № 11 «Об изменении приказа № 10» «О дисциплинарном наказании работников отделения №1», взыскании удержанной заработной платы,
 
у с т а н о в и л:
 
    <адрес> в защиту интересов Салата М.В. обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что Салата М.В. работала телятницей отделения № в ООО «Ясные Поляны» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Салата М.В. и директором ООО «Ясные Поляны» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
 
    В нарушение ст. 5 Трудового кодекса РФ локального нормативного акта, регулирующего трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения - Положения о порядке проведения служебного расследования, утвержденного работодателем, директором ООО «Ясные Поляны» не издавалось.
 
    Проверкой установлено, что после массового падежа скота в ООО «Ясные Поляны» проводилось служебное расследование падежа при участии главного ветврача ФИО3, ветврача ФИО4 и бригадира. При вскрытии павших телят Салата М.В., которая осуществляла уход за ними, не присутствовала, отказалась подписывать акт служебного расследования падежа телят в связи с несогласием с заключением акта и причинами падежа животных.
 
    По итогам служебного расследования по падежу скота директором ООО «Ясные Поляны» ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о дисциплинарном наказании работников отделения №, которым с Салата М.В. приказано взыскать 13 000 рублей из заработной платы за падеж телят в январе 2013 года в количестве 10 голов, однако не был предоставлен расчет, на основании которого директором была установлена сумма взыскания в 13 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Ясные Поляны» были внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы Салата М.В. суммы нанесенного ущерба, но не более 50% заработной платы за месяц.
 
    В нарушение ст. 137 Трудового кодекса РФ, не содержащей ссылки на удержание заработной платы работника в связи с падежом животных, из заработной платы Салата М.В. произведены удержания за падеж животных.
 
    Так из справки, предоставленной ООО «Ясные Поляны» установлено, что остаток по заработной плате Салата М.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12492 рубля 66 копеек, взыскано 50% за падеж телят - 6094 рубля, задолженность по заработной плате перед Салата М.В. составляет 18 588 рублей 66 копеек.
 
    На основании вышеуказанного, прокурор просит признать незаконными: акт служебного расследования падежа, гибели скота и вынужденного забоя № от ДД.ММ.ГГГГ; акт служебного расследования падежа, гибели скота и вынужденного забоя № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ « О дисциплинарном наказании работников отделения №»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об изменении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ « О дисциплинарном наказании работников отделения №»; взыскать с ООО «Ясные Поляны» в пользу Салата М.В. удержанную заработную плату в размере 18 588 рублей 66 копеек.
 
    <адрес>, истец Салата М.В., представитель ответчика ООО «Ясные Поляны» в судебное заседание не явились, извещались о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие
 
    Изучив материалы дела, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ находит необходимым оставить исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов без рассмотрения, так как в судебном заседании установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вызову суда.
Ст. 223 ГПК РФ предусматривает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", поскольку вынесение данного определения не является препятствием для дальнейшего движения дела, оно не подлежит обжалованию.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,223,224 ГПК РФ
 
Определил:
 
    Оставить без рассмотрения исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов Салата Марины Владимировны к ООО «Ясные Поляны» о признании незаконными акта № служебного расследования падежа, гибели скота и вынужденного забоя, акта № служебного расследования падежа, гибели скота и вынужденного забоя, приказа № «О дисциплинарном наказании работников отделения №, приказа № «Об изменении приказа №» «О дисциплинарном наказании работников отделения №», взыскании удержанной заработной платы.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
    Судья:                                                                                          Н.Н. Казанцева