Определение от 28 марта 2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    28 февраля 2011 г. г.Петрозаводск
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Скачковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хинеева А.П. к Дроботуну Г.А. о взыскании сумм по договору займа,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск предъявлен в Петрозаводский городской суд РК по тем основаниям, что 28 марта 2008г. ответчику по расписке была передана взаймы сумма в размере 1 000 000 руб. сроком возврата до 23.04.2008 г., долг до настоящего времени не возращен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты, расходы на представителя, расходы по госпошлине.
 
    В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в компетентный суд по основаниям, указанным в пп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Терещенко Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика в Пряжинский районный суд Республики Карелия.
 
    Ответчик Дроботун Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил в суд письменные возражения и ходатайство, в которых просил иск оставить без рассмотрения, поскольку исковое заявление подано в суд не по месту жительства ответчика: пгт. Пряжа, <адрес>, указал, что по указанному в иске адресу (г.Петрозаводск, <адрес>) не проживает.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.
 
    Из представленных материалов следует, что истец Хинеев А.П. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к ответчику Дроботуну Г.А. по тем основаниям, что 28 марта 2008г. ответчику по расписке была передана взаймы сумма в размере 1 000 000 руб. сроком возврата до 23.04.2008 г., долг до настоящего времени не возращен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты, расходы на представителя, расходы по госпошлине.
 
    Судом установлено, что в исковом заявлении местом жительства ответчика Дроботуна Г.А. указан адрес: г.Петрозаводск, ул.<адрес>. Между тем, как следует из возражений ответчика, копии паспорта Дроботуна Г.А., ответчик Дроботун Г.А. 08.11.2007г. снят с регистрации по указанному адресу, в г.Петрозаводске не проживает, что подтверждается также сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по РК. Ответчик указывает, что проживает вместе с мамой <данные изъяты> в принадлежащем ей жилом доме по адресу: пгт. Пряжа, <адрес>, в подтверждение чего представил копию свидетельства о регистрации права собственности от 31.03.2008г. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, либо с достоверностью указывающих о нахождении места жительства ответчика в г.Петрозаводске, суду не представлено.
 
    Согласно ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства определяется Конституцией РФ, ГПК РФ и другими федеральными законами.
 
    В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что данное дело принято судом с нарушением правил подсудности, не подсудно Петрозаводскому городскому суду РК и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Пряжинский районный суд Республики Карелия по месту жительства ответчика Дроботуна Г.А. (пос. Пряжа, <адрес>). Установленных ГПК РФ оснований для оставления иска без рассмотрения, о чем указывает ответчик, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
 
о п р е д е л и л :
 
 
    Гражданское дело по иску Хинеева А.П. к Дроботуну Г.А. о взыскании сумм по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Пряжинский районный суд Республики Карелия.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.
 
 
    Судья В.В.Коваленко