Дата принятия: 28 июня 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
28 июня 2013 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бочарникова П.В.,
при секретаре Кульшенбаевой И.Ж.,
с участием ответчика Колесникова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Колесникову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд к ответчику Колесникову А.В. с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указал, что Колесников А.В. проходил военную службу в войсковой части №. Приказом командира войсковой части был исключен из списков личного состава воинской части. Однако сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера. При передаче информации из Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» по военнослужащему, состоящему на финансовом обеспечении в данном территориальном финансовом органе Министерства обороны Российской Федерации, сведения об ответчике были переданы в Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», как о военнослужащем проходящем военную службу по контракту (статус военнослужащего - «активный»). Во исполнение возложенных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ года Колесникову А.В. с учетом НДФЛ, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту военнослужащего перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. При проведении анализа базы данных сотрудниками Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации было выявлено, что на период произведенной выплаты Колесников А.В. был уволен и исключен из списков личного состава воинской части. Таким образом, по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке базы данных, Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» начислило и перечислило ответчику денежные средства, не причитающиеся к выплате, чем бюджету нанесен существенный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Колесникову А.В. была направлена претензия за исх. № с предложением вернуть полученные денежные средства путем внесения соответствующей денежной суммы в кассу ближайшего Управления (отдела) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, либо путем перечисления денежных средств на лицевой счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Однако в добровольном порядке Колесников А.В. денежные средства не возвратил.
В судебное заседание представитель истца Чуприна О.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, от заявленных требований к Колесникову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказалась, просила производство по делу прекратить в связи с погашением долга ответчиком после предъявления иска в суд. В своем заявлении представитель истца Чуприна О.Н. указала, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей понятны.
Ответчик Колесников А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство представителя истца, пояснил, что он действительно вернул денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ неосновательное обогащение поименовано в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в связи с чем в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ должно быть положено в основу обязательства по возврату полученных без законных оснований денежных средств.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Колесников А.В. до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № полковник Колесников А.В. исключен из списков личного состава воинской части № и всех видов обеспечения войсковой части № с выплатой единовременного пособия при увольнении, материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расходному чеку Колесников А.В. перечислил на счет истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание, что отказ представителя истца от заявленных требований связан с тем, что Колесников А.В. добровольно перечислил денежные средства в сумме 70035 руб., что не противоречит действующему законодательству, и не нарушает права и законные интересы сторон, суд считает необходимым отказ от иска принять.
В соответствии с абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.
В силу ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в судебном заседании может быть прекращено.
В соответствии со ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Учитывая, что ответчик претензию с предложением вернуть полученные денежные средства получал, исковые требования ответчиком были удовлетворены после предъявления иска в суд, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6) подлежат взысканию с ответчика в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь 39, 173, абз.4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ представителя истца Чуприной О.Н. от исковых требований к Колесникову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Производство по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Колесникову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, прекратить на основании абз.4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа истца от иска.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от иска лишает его повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Взыскать с Колесникова А.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд.
Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья П.В. Бочарников
