Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело №2-1771/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,
при секретаре Мироненко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сибирский деликатес», ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ФИО1 обратился в Первореченский районный суд <адрес> с иском к ООО «Сибирский деликатес» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирский деликатес» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано по подсудности в Омский районный суд омской области.
Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирский деликатес» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принято к производству суда, в качестве соответчика привлечено ОАО СК «Альянс», в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9
Судебное заседание по делу Омским районным судом <адрес> назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец и его представитель дважды не явились в судебное заседание, о дне слушания дела извещались надлежаще, причину неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Представитель ответчика ООО «Сибирский деликатес» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО5, действующий на основании доверенности, не возражал против оставления искового заявления истца без рассмотрения.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, уведомленные надлежаще, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
В связи с изложенным, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 577 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.
Поскольку исковое заявление полежит оставлению без рассмотрения, имеются основания для возврата государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Сибирский деликатес», ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд отменяет свое определение в случае предоставления им доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Возвратить из бюджета ФИО1 государственную пошлину в размере 2 577 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.
Судья Н.Н. Беспятова
Определение вступило в законную силу 13.08.2014 года
Согласовано_____________Н.Н.Беспятова
