Дата принятия: 28 июля 2014г.
.
Дело № 2-2405/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 28 июля 2014 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Черепанова И.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов И.А., действующий через представителя по доверенности Чернова А.Ю., обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Лушпа Я.С. от ДАТА о взыскании с заявителя исполнительского сбора по исполнительному производству № НОМЕР
В обоснование заявления указано следующее. Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА с Черепанова И.А. и иных лиц в пользу ОАО «АФЖС» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % на сумму задолженности по основному долгу в <данные изъяты>., обращено взыскание на квартиру с установлением ее начальной продажной цены в <данные изъяты>. ДАТА судебным приставом-исполнителем Лушпа Я.С. возбуждено исполнительное производство, установлен срок в одни сутки для исполнения требований по исполнительному документу. В ходе исполнительного производства от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного листа в связи с погашением задолженности. ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Черепанова И.А. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заявитель указывает, что в случае обращения взыскания на имущество именно судебный пристав-исполнитель должен совершить действия по реализации имущества, которые не могут быть осуществлены должником самостоятельно. Для взыскания исполнительского сбора должно быть установлено, в том числе, отсутствие у должника уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа. Черепанов И.А. не обладал полномочиями по реализации имущества. Кроме того, Черепанов И.А. ДАТА, т.е. до возбуждения исполнительного производства, в добровольном порядке на счет взыскателя перечислил в счет погашения основного долга денежные средства в сумме <данные изъяты>. В начале ДАТА заявитель обратился к представителю взыскателя с просьбой представить расчет оставшейся задолженности, на что был получен ответ о невозможности предоставления расчета, т.к. в решении суда допущена арифметическая ошибка. Взыскатель обратился ДАТА в суд с заявлением об исправлении ошибки, определением суда от ДАТА арифметическая ошибка исправлена. ДАТА Черепанов И.А. направил взыскателю письмо с просьбой предоставить расчет оставшейся задолженности. ДАТА Черепанову И.А. была сообщена сумма оставшейся задолженности. ДАТА заявитель перечислил на счет взыскателя недостающую сумму задолженности.
В судебном заседании Черепанов И.А. просил прекратить производство по делу, поскольку нарушения его прав устранены.
Представитель заявителя Чернов А.Ю., судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП Лушпа Я.С. не возражали против прекращения производства по делу.
Представители УФССП России по Алтайскому краю, ОАО «АФЖС» в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ). В соответствии со статьями 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
В суд представлено письменное заявление Черепанова И.А. об отказе от заявления, которое поддержано им в судебном заседании.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА отменено оспариваемое Черепановым И.А. постановление от ДАТА о взыскании с заявителя исполнительского сбора. Кроме того, исполнительное производство НОМЕР является оконченным.
Отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права Черепанова И.А. либо иных лиц, последствия отказа от заявления Черепанову И.А. разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении.
При установленных обстоятельствах суд принимает отказ от заявления и прекращает производство по делу.
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять от Черепанова И.А. отказ от заявления.
Производство по делу по заявлению Черепанова И.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья (подпись) А.В. Трунова
.
