Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело №2-224/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Новая Усмань 28 июля 2014 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
Председательствующего Андреещева Л.А.,
при секретаре Ельшиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве.
УСТАНОВИЛ:
На основании решения Новоусманского районного суда от 30.03.2011г. с Пупыкина Виктора Владимировича подлежит взысканию в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и расходы по госпошлине в размере № рублей, а всего № рублей.
Решение суда вступило в законную силу 12.04.2011г.
ДД.ММ.ГГГГ. заявитель ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене) взыскателя по исполнительному производству (Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24»), в связи с тем, что №. они заключили договор уступки прав требования за № Согласно этого договора, ЗАО «Банк ВТБ 24» передало ООО «ЭОС» право требования задолженности с должника Пупыкина В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП не явился, судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила суд рассмотреть заявление в её отсутствие.
Взыскатель и должник в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие, поскольку они надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения заявления.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что ходатайство ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав - исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.
В обоснование своего заявления ООО «ЭОС» представило суду договор уступки права требования за № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписку из Приложения к Договору уступки, согласно которой ЗАО «Банк ВТБ 24» передало ООО «ЭОС» право требования с должника Пупыкина В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., общую задолженность № рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости замены взыскателя в исполнительном производстве с ЗАО «Банк ВТБ 24» на ООО «ЭОС».
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену взыскателя - Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» на нового взыскателя - Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Новоусманским районным судом <адрес> о взыскании с должника Пупыкина Виктора Владимировича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
Судья:
