Дата принятия: 28 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Боготол 28 июля 2014 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Бардин А.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Баландина ЕВ,
У С Т А Н О В И Л:
24.07.2014 г. в Боготольский районный суд поступил протокол .... от 28.06.2014 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении Баландина ЕВ.
При подготовке к рассмотрению данного дела судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований административного законодательства.
Так, в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как видно из представленных материалов, протокол № .... от 28.06.2014 года составлен в отношении Баладина ЕВ, тогда как согласно рапортам ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «....», административный материал составлен в отношении Баландина Е.В., что подтверждается копией формы № 1 п в отношении Баландина Е.В.
Данный протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Указанные недостатки являются существенными и препятствуют рассмотрению данного дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов.
Таким образом, суд считает, что административный материал в отношении Баландина Е.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подлежит возврату в МО МВД России «....» для устранения имеющихся недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Протокол об административном правонарушении № .... от 28.06.2014 года и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Баландина ЕВ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ возвратить должностному лицу МО МВД России «....», уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, для правильного составления протокола.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10-ти суток со дня получения копии определения.
Судья А.Ю. Бардин
