Дата принятия: 28 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела
28 июля 2014 г. ст. Старощербиновская
Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Деревянченко Н.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении МБУЗ ЦРБ МО Щербиновский район,
установил:
В Щербиновский районный суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный начальником отделения, главным государственным инспектором Щербиновского района по пожарному надзору Лахтиным А.В., и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении МБУЗ ЦРБ МО Щербиновский район по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, направленные судье Щербиновского районного суда согласно определения главного государственного инспектора Щербиновского района по пожарному надзору Лахтина А.В. от 22.07.2014 года о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
Из протокола № 110 от 22.07.2014 года следует, что 30.06.2014 года в 15 часов при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения пожарной безопасности в зданиях, помещениях МБУЗ ЦРБ МО Щербиновский район выявлено, что юридическое лицо повторно допустило нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных ч.ч.3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, а именно ряд зданий, помещений не были оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п.9 табл.1, п.38 табл. 3 НПБ 110- 03); не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (п.11 табл.2 НПБ 104-03), а также 1 этаж здания центральной районной поликлиники, включая стоматологическое отделение, женскую консультацию, педиатрическое отделение не оборудованы вторым рассредоточенным эвакуационным выходом (п.6* 13, 6.15* СНиП 21-01-97).
Согласно п.З ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Считаю, что протокол по делу об административном правонарушении составлен неправильно, имеет место неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Диспозиция ч.5 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 или части 4 ст.20.4 КоАП РФ.
Определение повторности дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Согласно ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 3 или 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопросы исполнения постановления о назначении административного наказания, в том числе давности исполнения постановлений, регламентированы ст.31.7, 31.9, 31.10 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно требования, предусмотренные ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, были нарушены юридическим лицом, в чем заключается повторность, когда было окончено исполнение постановлений о назначении административного наказания юридическому лицу по ч.3 и (или) ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, а материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что правонарушение, указанное в протоколе, было совершено юридическим лицом до истечения одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания по ч.3 и (или) ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
Установление данных обстоятельств необходимо для определения подведомственности дела судье, а не органу, осуществляющему государственный пожарный надзор, а также для исключения повторного привлечения юридического лица к административной ответственности за одно и то же деяние.
Часть 1 ст. 3.12 КоАП РФ устанавливает, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Вместе с тем закрепленный в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.
Поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.
При этом, исходя из абз.2 ч.2 ст.29,10 КоАП РФ в постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* указанные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.
Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.
Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных Правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежат применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.
Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, позволяющих установить на ком лежит обязанность обеспечения правил пожарной безопасности - на собственнике или ином лице, которому по основаниям, указанным в законе, принадлежит право владения или пользования имуществом (1 этаж здания центральной районной поликлиники), нет документов, подтверждающих, что на 1 этаже здания центральной районной поликлиники расположены, в том числе, стоматологическое отделение, женская консультация, педиатрическое отделение, так как, помимо правоудостоверяющих документов на здание центральной районной поликлиники, отсутствует и экспликация (технический паспорт) здания, отсутствуют сведения о времени введения в эксплуатацию здания, проведения реконструкции или капительного ремонта; отсутствуют сведения, позволяющие установить конкретное помещение, где именно во врачебной амбулатории с.Шабельское должна быть оборудована система оповещения людей о пожаре и создана реальная угроза причинения вреда, поскольку МБУЗ ЦРБ МО Щербиновский район согласно свидетельствам о государственной регистрации права на праве оперативного управления принадлежат здание поликлиники литер Б с. Шабельское, ул. Д. Бедного, №41, здание участковой больницы с пристройкой литер А, расположенное по этому же адресу, а также расположенные по тому же адресу здание лечебной диагностики с прачечной и пристройкой литер В,в.в1, и иные строения.
Поскольку указанные недостатки имеют существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении МБУЗ ЦРБ МО Щербиновский район и другие материалы дела подлежат возвращению в ОНД Щербиновского района для устранения указанных выше недостатков.
Руководствуясь ст.29.1., п.4 ч.1 ст.29.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
определил:
Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении МБУЗ ЦРБ МО Щербиновский район и другие материалы дела в ОНД Щербиновского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю для устранения недостатков.
Судья: Н.В. Деревянченко
